در فوریه 1993 ، جیمز بولگر 2 ساله قبل از اینکه ساعاتی بعد به قتل برسد ، از یک مرکز خرید در لیورپول ، انگلیس ربوده شد. تکان دهنده ترین عنصر این پرونده اغلب به عنوان سن عاملان در نظر گرفته می شود ، زیرا جان ونلز و رابرت تامپسون در زمان قتل جیمز تنها 10 سال داشتند. با این حال ، تقریباً به همان اندازه سن جوانی قاتلان جیمز ، این واقعیت بود که حدود 38 شاهد بعداً گزارش دادند که جیمز را با تامپسون و ونلز در این دو و نیم و نیم پس از آدم ربایی دیده اند ، زیرا پسران جیمز پریشانی را در خیابان های لیورپول به سمت خط راه آهن طی می کردند که بعداً جان او را گرفتند. بیشتر این شاهدان به پسران نزدیک نشدند ، و هر دو افرادی که با آنها صحبت می کردند ، توضیحات تامپسون و ونل را پذیرفتند که در راه رفتن به خانه جیمز هستند و به همین ترتیب اقدام دیگری نکردند. این دو پسر جوان با یک کودک نو پا بسیار پریشان بودند ، اما هیچ کس با پلیس تماس نگرفت ، به طور موثری آنها را به چالش کشید ، یا آنچه را که دیده بودند پیگیری کردند تا اینکه خیلی دیر شده بود. این امر باعث شد تا مشاور دادستان ، ریچارد هنریکس QC ، در دادگاه تامپسون و ونلز یادداشت کند که “بسیاری از این شاهدان با این واقعیت که مداخله آنها می تواند جیمز را نجات دهد ، به هسته متزلزل شده اند ،” توصیف تحقق بعدی آنها را “عذاب” توصیف می کند.

چرا کسی مداخله نکرد؟

در حالی که مسئولیت قتل جیمز بولگر کاملاً بر عهده دو پسر است که او را ربوده و کشته اند ، و با درک دلایلی که بسیاری از شاهدان تصمیم به مداخله نگرفتند می تواند به افراد بیشتری کمک کند تا در حال پیشروی باشند.

بیشتر ما دوست داریم باور داشته باشیم که اگر کودک را در پریشانی دیدیم ، کاری برای کمک به آن انجام می دهیم. در اوایل سال 1971 ، راس دریافت که وضعیت اضطراری مربوط به کودک به طور قابل توجهی بیشتر از زمانی که اضطراری مربوط به یک فرد بزرگسال است ، منجر به مداخله توسط رهبر می شود. با این حال ، تحقیقات اخیر نشان می دهد که بسیاری از متغیرهای دیگر نیز در حال بازی هستند. به عنوان مثال ، باتلر و همکاران. (2022) دریافت که تمایل به مداخله اغلب به مسئولیت درک شده توسط رهبر بستگی دارد. به عبارت دیگر ، اگر احساس کنیم که مداخله از ما انتظار می رود و بخشی از نقش اجتماعی ما در یک موقعیت است ، ما بیشتر به احتمال زیاد اقدام خواهیم کرد. این گاهی اوقات می تواند به این معنا باشد که مردم از ترس از بیرون رفتن از نقش درک شده خود مداخله نمی کنند ، از ترس اینکه ممکن است آنها به عنوان دلخراش یا در زمان های اخیر به عنوان “کارن” دیده شوند. از این رو شاهدان در پرونده جیمز بولگر ممکن است به هنجار اجتماعی درک شده خود پایبند باشند که باید به جای اینکه مداخله کنند وقتی متوجه جیمز در پریشانی شدند ، به فکر تجارت خود باشند.

تصمیم به مداخله نیز می تواند تحت تأثیر روابط رهگذر با قربانی باشد. پالمر ، نیکسا و مک ماهون (2016) دریافتند که وقتی افراد متجاوز با قربانی رابطه شخصی داشته باشند ، احتمالاً مداخله می کنند. این ممکن است شاهدان را در پرونده جیمز بولگر تحت تأثیر قرار دهد ، زیرا هیچکدام از آنها قبلاً جیمز یا قاتلانش را نمی شناختند و تعهد درک شده خود را برای عمل کاهش می دادند.

متقاضیان بعضی اوقات می توانند احساس کنند که آنها تنها کسی هستند که با یک وضعیت اشتباه می بیند ، پدیده ای که به عنوان جهل کثرت گرا شناخته می شود (Rendsvig ، 2014). این می تواند آنها را از بازیگری باز دارد ، زیرا فکر می کنند هیچ کس دیگری از آنها پشتیبانی نخواهد کرد. واقعیت این است که اگر یک نفر از یک وضعیت ناراحت باشد ، شانس این است که دیگران نیز باشند. غالباً فقط یک نفر را به اندازه کافی شجاع می کند تا صحبت کند و تأکید کند که آنها نگران این هستند که دیگران را به صحبت کردن نیز ترغیب کنند.

انتشار مسئولیت همچنین می تواند احتمال مداخله فرد را تحت تأثیر قرار دهد. فیشر و همکاران. (2011) دریافت که وقتی تعداد بیشتری از افراد به عنوان متجاوز بالقوه حضور داشتند ، احتمال کمک به هر شخص کاهش می یابد ، زیرا همه آنها تصور می کردند که شخص دیگری کاری انجام خواهد داد. این بدان معنا نیست که مردم اهمیتی نمی دهند یا نمی خواهند کمک کنند – این فقط به این معنی است که آنها فرض می کنند که شخص دیگری این مسئولیت را بر عهده خواهد گرفت. در مورد جیمز بولگر ، پسران در خیابان های یک شهر شلوغ ، جایی که افراد زیادی در اطراف بودند ، در حال قدم زدن بودند. این ممکن است شاهدان را به این نتیجه برساند که اگر واقعاً مشکلی وجود داشته باشد ، شخص دیگری برای کمک به کمک ، گرچه به طرز غم انگیزی ، این امر به این نتیجه نمی رسد.

چگونه اقدام کنیم

بنابراین ، چه اقداماتی را می توان افراد را برای فعال بودن در مقابل قرار داد؟ طبق الگوی Latané & Darley (1970) از رهایی ، این شامل چهار مرحله اصلی است:

1. توجه کنید که در اطراف شما چه اتفاقی می افتد. این به معنای توجه به موقعیت هایی است که در آن قرار دارید ، از دیگران آگاه هستید و رفتار آنها را مشاهده می کنید ، بنابراین در موقعیت خوبی هستید که بتوانید مشکلات را مشاهده کنید و بر این اساس اقدام کنید.
2. تشخیص دهید چه مشکلی وجود دارد. این مرحله افراد را ملزم می کند آنچه را که می بینند تفسیر کنند و وقتی رفتار مشکل ساز است ، شناسایی کنند. اگرچه این ممکن است ساده به نظر برسد ، اما گاهی اوقات می توان دانست که آیا واقعاً مسئله ای است یا خیر. به عنوان مثال ، ما به احتمال زیاد وقتی به شکل حمله خشونت آمیز می شود ، سوءاستفاده خانگی را مورد سوء استفاده قرار خواهیم داد ، اما ما همچنین باید علائم اجبار و کنترل را بدانیم تا رفتارهای مشکل ساز تر را بشناسیم و بتوانیم به عنوان متفقین فعال در آن شرایط پاسخ دهیم.
3. تصمیم به مداخله بگیرید. این اغلب سخت ترین مرحله است ، زیرا نیاز به ایستادگی در معرض عدم حضور در یک موقعیت (و از این طریق قادر به پیاده روی بدون مجازات برای آنها) است تا به طور فعال خود را درگیر کنند ، که می تواند احساس ترسناک کند. این اطمینان بخش است که بدانید اگر تصمیم به عمل دارید ، این احتمال زیاد است که این امر باعث شود دیگران احساس جسارت مداخله کنند.
4. داشتن مهارت های مربوط به عمل. این مرحله نیاز به متفقین فعال دارد تا بتوانند مهارت هایی را برای عمل داشته باشند ، از اینکه یک وضعیت را از بین ببرد ، رفتار نامناسب را به چالش بکشد یا یک قربانی را به سمت پشتیبانی هدایت کند. فکر کردن در مورد کارهایی که ممکن است انجام دهید اگر با رفتار مشکل ساز و یادگیری در مورد انواع مختلف مداخله بایستیدر (مستقیم ، نماینده ، حواس پرتی ، تأخیر و مستند کردن) می توانید در صورت مواجهه با وضعیتی که نیاز به مداخله دارد ، تصمیم بگیرند تا در مورد بهترین دوره عمل تصمیم بگیرند.

متعهد شدن به یک رهگذر فعال می تواند احساس چالش برانگیز یا حتی ترسناک باشد ، اما با دنبال کردن این چهار مرحله ، هر یک از ما این فرصت را داریم که رفتار مشکل ساز را مشاهده کنیم و در صورت نیاز به دیگران کمک کنیم. و وقتی به آن رسید ، چه انگیزه بیشتری می تواند از این وجود داشته باشد؟