“شما یک اسپاتول سیاه دارید؟” من (سوزان) دوست و میزبان شام خود را به او تعلق می گرفتم که او مقداری سرخ کردن سرخ کرد. . معلوم است ، من اشتباه کردم. به عنوان سفیر حقیقت علمی ، در واقع کسی که یک کتاب کامل و جدی در مورد تفکر انتقادی نوشته است ، من خجالت می کشم.

قبل از اینکه توضیح دهم که چرا اشتباه کردم ، ممکن است به خودم یک پاراگراف اجازه دهم که از خودم دفاع کنم؟ نه؟ این عادلانه است دیگر هیچ کس نمی خواهد اصلاحات را بشنود. اما با این وجود از خودم دفاع خواهم کرد. در سیمبا نیویورک تایمز“سکوی توصیه محصول ، هنگامی که خبرهای ترسناک را به هم زدند ، توجه زیادی را به خود جلب کرد:” ابزارهای آشپزخانه پلاستیکی سیاه ممکن است شما را در معرض مواد شیمیایی سمی قرار دهند. در اینجا به جای آن باید از آن استفاده کنید. ” اقیانوس اطلس تیتر حتی مستقیم تر بود: “اسپاتول پلاستیکی سیاه خود را پرتاب کنید.” و مطمئناً ، من این کار را کردم.

اشتباهات اتفاق می افتد اصلاحات نیز باید.

به شرکت Oxo (که انواع مختلفی از آشپزخانه های پلاستیکی با کیفیت بالا و سیاه را ایجاد می کند) ، متاسفم. این اتفاق افتاده است: دانشمندان اشتباه کردند. بیایید قبل از حرکت با آن بنشینیم. دانشمندان اشتباه کردند ، یک اشتباه حسن نیت. همه ما اشتباهات خوبی انجام می دهیم. اما خیلی اوقات ، ما انتظار نداریم دانشمندان این کار را انجام دهند. ما اکنون می خواهیم مورد ضرب و شتم قرار بگیریم و به دانشمندان اجازه دهیم که در این باره اشتباه کنند – به خصوص با توجه به اینکه آنها وقتی متوجه خطای خود شدند ، رکورد را اصلاح کردند. در حال حاضر ، یک دقیقه بنشینید و به مواقعی که اشتباه کرده اید فکر کنید ، از جمله در کار. این اتفاق می افتد همانطور که شاعر الكساندر پاپ صدها سال پیش نوشت ، “به اشتباه انسان است.”

بنابراین در مورد اسپاتول سیاه چه اتفاقی افتاده است؟ مطالعه ای که در مجله علمی منتشر شده است شیمیایی ادعا كرد كه وسایل آشپزخانه پلاستیکی سیاه در حال شستشو در مواد شیمیایی در سطح خطرناك بالا بودند. با این حال ، این تحقیق حاوی یک خطای ریاضی قابل توجهی بود که منجر به بیش از حد در معرض قرار گرفتن در معرض شیمیایی افراد شد. این مطالعه سرانجام اصلاح شد ، اما اصلاح (لیو و همکاران ، 2025) تقریباً به اندازه گزارش های هشدار دهنده اولیه منتشر نشده است. (در تأیید خطا ، دانشمندان همچنین گفتند که آنها از نتیجه گیری کلی خود در مورد ایمنی گیر کرده اند ؛ با این حال ، دیگران خاطرنشان کرده اند که میزان قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی بسیار پایین تر از محدودیت های ایمن روزانه است یا سؤال کرده اند که چرا این نتیجه گیری بدون تغییر است).

چندین رسانه بعداً در مورد این خطا گزارش دادند. بلومبرگبه عنوان مثال ، گزارش داد كه “یك اشتباه ریاضی بیش از حد قابل توجه در معرض قرار گرفتن در معرض مردم ایجاد كرده است ، اما بسیاری از مصرف كنندگان آن را نمی دانند.” آنها مشاهده کردند که پوشش این اصلاح به مراتب بیشتر از یافته های اولیه فرومایه است ، با استثنائات نادر مانند مقاله ای که با عنوان “آن اسپاتول های پلاستیکی سیاه را از سطل زباله بیرون می کشد”. ما قبلاً در مورد اهمیت روزنامه نگاران صدور اصلاحات نوشتیم. متأسفانه ، اصلاحات اغلب توسط خوانندگان تحت پوشش یا تخفیف قرار می گیرند.

حقایق زامبی

بلومبرگ روزنامه نگار لسلی پاتون به “حقایق زامبی” اشاره کرد – اطلاعات نادرست که علی رغم اینکه از بین می رود در آگاهی ما ادامه دارد. این ممکن است به این دلیل باشد که ما اصلاحات را ندیده ایم یا به این دلیل که ترس ناشی از گزارش اولیه خود را تحریک می کند و واژگون شدن آن را سخت تر می کند. این جایی است که تعصب تأیید در آن شروع می شود: ما تمایل داریم به دنبال شواهدی بگردیم که آنچه را که ما اعتقاد داریم تأیید می کند و تمایل داریم شواهدی را که از بین می برد ، نادیده بگیریم – دقیقاً دقیقاً همان چیزی است که با حقایق زامبی اتفاق می افتد. در واقع ، در سال 2012 ، اقتصاددان پل کروگمن “ایده های زامبی” را به عنوان “ایده های سیاسی که توسط شواهد کشته می شوند ، تعریف کرد ، اما با این وجود بی امان به جلو پیش می رود.”

یک واقعیت زامبی حتی می تواند خطرناک تر از آنچه بود که باعث شد بسیاری از افراد از اسپاتول های پلاستیکی سیاه خود دور شوند ، که از نظر اقتصادی برای Oxo و سایر شرکت ها آسیب دیده اما به سلامتی هر کسی آسیب ندیده است. به عنوان مثال ، در ایالات متحده ، یک بحران در حال رشد سرخک با پیش بینی هایی وجود دارد که شیوع آن برای یک سال ادامه خواهد یافت. دانشمندان بی شماری استدلال کرده اند که حقایق زامبی – مانند ادعای دروغین مبنی بر اینکه شواهدی وجود دارد مبنی بر اینکه واکسن ها می توانند باعث اوتیسم شوند – زیربنای این بحران با منصرف کردن مردم از واکسینه کردن خود و فرزندانشان است. در واقع ، یک مقاله ژورنال (Rizzi et al. ، 2021) این اصطلاح را به صراحت در عنوان خود استفاده کرد: “مشروعیت بخشیدن به” ایده زامبی “: واکسن های کودکی و اوتیسم” ، با استناد به تعریف کروگمن.

مبارزه با حقایق زامبی

برای نبرد مؤثر با حقایق زامبی ، باید بر روی استراتژی های پیشگیری و تصحیح هدفمند متمرکز شویم ، که هر دو قبلاً آنها را پوشش داده ایم. چند نکته:

• هنگامی که حقیقت را می دانید ، واقعیت زامبی را تکرار نکنید. اگر باید ، آن را در یک ساندویچ حقیقت که با واقعیت های “واقعی” شروع و به پایان می رسد ، جاسازی کنید.
• اصلاحات باید توضیحی واضح و ساده ارائه دهد تا خواننده بفهمد چه چیزی درست است وت چرا اطلاعات غلط در وهله اول رخ داده است
• پایدار باشید درست همانطور که تکرار دروغ ها آنها را باورپذیرتر می کند ، تکرار حقیقت را نیز تکرار می کند.
• سواد رسانه ای و مهارت های تفکر انتقادی را به گونه ای که همه ما به ارزیابی منابع اطلاعاتی ، از جمله پرچم های قرمز که ممکن است ما را به حقایق زامبی هشدار دهد ، می دهیم.