مگر اینکه تحت عطارد به صورت رتروگراد زندگی کرده باشید، احتمالاً با طالع بینی آشنا هستید: مطالعه چگونگی تأثیر سیارات، ستارگان و صورت های فلکی بر زندگی شما بر روی زمین.

طالع بینی برای افراد متعصب، درباره مشکلات آینده هشدار می دهد و سرنوشت نهایی شما را پیش بینی می کند. با نگاهی به این دریچه، طالع بینی نقشه راهی برای آینده شماست.

اساساً، طالع بینی ظاهراً بزرگترین خرابکار است.

ستاره ها و ضربات؟

بنابراین، آیا طالع بینی همه ستاره است یا چند ضربه در هنگام پیش بینی و درک شخصیت افراد عادی؟ اعتصابات زیادی علیه طالع بینی به عنوان یک پیش بینی دقیق ویژگی های شخصیتی وجود دارد.

در سال 1990، محققی به نام Van Rooij از بیش از 400 بزرگسال خواست تا نشان دهند که برخی جملات تا چه اندازه در مورد آنها کاربرد دارد. عبارات از لفاظی که معمولاً در طالع بینی یافت می شود انتخاب شده اند. به عنوان مثال، “تکانشی” اغلب با قوچ در ارتباط است، در حالی که “همه کاره” جوزا را توصیف می کند.

ون رویج اهمیت آماری جزئی را برای برخی از افراد برای تأیید ارتباط بین خودپنداره و طالع بینی یافت.

اما این همبستگی فقط برای شرکت‌کنندگانی اعمال شد که قبلاً با ویژگی‌های شخصیتی نجومی خود آشنا بودند قبل از آنها بخشی از این مطالعه شدند.

به عبارت دیگر، اگر شرکت‌کننده‌ای تحت علامت ثور محافظه‌کار قرار می‌گرفت و از قبل می‌دانست که طالع‌بینی، برج ثور را به‌عنوان یک علامت غیرعادی محافظه‌کار معرفی می‌کند، احتمالاً خود را محافظه‌کار معرفی می‌کند.

مقاله اندرسون و همکاران در سال 2022 ارتباطی بین سطوح بالای خودشیفتگی و اعتقاد به علامت نجومی و همچنین سطوح پایین هوش یافتند. افرادی که بیشتر خودشیفته هستند به معنای واقعی کلمه احتمال بیشتری وجود دارد که باور کنند که خورشید به دور آنها می چرخد. افرادی که هوش کمتری دارند نیز بیشتر به طالع بینی اعتقاد دارند.

تا به امروز، هیچ مطالعه معتبر علمی پشتیبانی قطعی برای ارتباط قابل توجه بین طالع بینی و شخصیت پیدا نکرده است.

طالع بینی کاملاً یک علم نیست

طالع بینی علمی به نظر می رسد زیرا “علم شناسی” اما بهتر است به عنوان شبه علم شناخته شود. شبه علم توسط Space.com به خوبی تعریف شده است که “پوست” علم را از بیرون دارد: به نظر می رسد از دیدگاه بیرونی سریع شبیه علم است.

اما اگر سعی کنید به دنبال مؤلفه های واقعی علم در طالع بینی باشید، احتمالاً ناامید خواهید شد.

طالع بینی نمی تواند در برابر سه آزمون اصلی علم مقاومت کند:

• قابلیت اطمینان تست-آزمون مجدد: آزمایش های مکرر طالع بینی از گروه های مختلف مردم نتایج یکسانی را به همراه ندارد.
• پایایی آماری: اعداد و ارقام احتمال وقوع یافته‌ها را بیشتر از تکرار تصادفی این یافته‌ها رد می‌کنند.
• بررسی همتایان: سایر دانشمندان در این زمینه موافق هستند که این نتیجه گیری قانونی و به راحتی قابل درک از داده ها به نظر می رسد.

به طور خلاصه، شما نمی توانید کاری کنید که نتایج یکسان چندین بار اتفاق بیفتد. این اعداد نتیجه محتمل و قابل اعتمادی را ایجاد نمی کنند و سایر دانشمندان با نتیجه گیری اولیه موافق نیستند.

مطالعه‌ای که در سال 1984 توسط تایسون انجام شد، از پنج ستاره‌شناس مختلف، نمودارهای 15 موضوع را خواند. هر آزمودنی یک دوست نزدیک یا یکی از اعضای خانواده را به مطالعه آورد. هدف این مطالعه تجزیه و تحلیل سه سوال مختلف بود:

1. برای شناسایی اینکه آیا می توان قابلیت اطمینان بین ارزیاب را ایجاد کرد (آیا هر اخترشناس همان مطلب را از نمودار موضوع مطالعه کرد)
2. آیا تست شخصیت پنج بزرگ، ابزاری مستند که ویژگی‌های برون‌گرایی در مقابل درون‌گرایی، سازمان‌یافته در مقابل بی‌دقتی، دوستانه در مقابل محتاط بودن، روان رنجورخویی (حساس در مقابل انعطاف‌پذیر) و باز در مقابل تجربه‌های بسته را شناسایی می‌کند، همان ویژگی های شخصیتی که نمودارهای ستاره شناس داشت؟
3. آیا سوژه می تواند نمودار خود را از همه نمودارهای سوژه دیگر انتخاب کند؟
4. آیا دوست یا یکی از اعضای خانواده آزمودنی می تواند موضوع را تنها از نمودار خود شناسایی کند؟ (تقریبا مانند تست طعم کور کوکاکولا در مقابل پپسی.)

نتایج واضح بود.

در میان اخترشناسان اعتبار بین ارزیاب بالایی وجود داشت (آنها هنگام خواندن نمودار موضوع، همین موضوع را مشاهده کردند).

اما دو جنبه به همان اندازه روشن بود: اول، پاسخ های یک فرد در مورد پنج ویژگی شخصیتی بزرگ به علامت نجومی آنها مرتبط نبود. دوم، دوستان و/یا اعضای خانواده آزمودنی قادر به شناسایی نمودار موضوع به عنوان متعلق به موضوع نبودند.

هیچ چیز آشنا به نظر نمی رسید یا کسی را وادار نمی کرد که فکر کند، “اوه، به نظر می رسد دقیقا مثل ریتا.”

و هنوز هم، طالع بینی در هر مجله بزرگ زنان گنجانده شده است.

آیا BS شبه عمیق مقصر است؟

در سال 2024، مقاله ای با عنوان “اگر برخی از مردم علم را دوست نداشته باشند چه؟” محققان بار دیگر از پنج ویژگی بزرگ شخصیتی استفاده کردند، اما این بار سعی کردند این ویژگی ها را با نگرش به علم مرتبط کنند.

این مطالعه نشان داد که افرادی که تمایل کمتری به تجربیات مختلف دارند و افرادی که سطوح بالاتری از اضطراب دارند، کمتر به علوم جدید در مقابل ایده های قدیمی اعتقاد دارند.

شاید مردم ایده‌هایی را که با سیستم اعتقادی شخصی‌شان در تضاد است یا دلایلی در گذشته‌شان وجود دارد که باعث می‌شود به دانشگاه‌های بزرگی که اغلب در آن‌ها تحقیقات انجام می‌شود، بی‌اعتماد کنند، رد کنند.

به شکل طنز، مطالعه‌ای در سال 2015 توسط گوردان پنی کوک، مفهوم “چرندهای شبه عمیق” را معرفی کرد تا به این موضوع اشاره کند که مردم چگونه عباراتی را که شبیه جملات عمیق و معنی‌دار به نظر می‌رسند، اما در واقع فاقد معنا هستند، درک می‌کنند. برای مثال، «کلیت، پدیده‌های بی‌نهایت را ساکت می‌کند» یا «معنای پنهان، زیبایی انتزاعی بی‌نظیر را تغییر می‌دهد». این مطالعه در سال 2015 راه را برای بسیاری از محققان دیگر برای بررسی BS شبه عمیق هموار کرد.

یک همبستگی علمی معنادار بین کسانی که معتقدند BS شبه عمیق هستند یافت شد.

افرادی که فکر می‌کنند باهوش‌تر از آن‌ها هستند و فکر می‌کنند دیگران کمتر از آن‌ها باهوش‌تر هستند، این اظهارات پوچ را که عمیق و معنادار به نظر می‌رسد، تأیید کردند. این افراد همچنین احتمال بیشتری داشتند که خلاقیت خود را بالاتر از آنچه بود ارزیابی کنند و کمتر به خیریه بپردازند.

فال معمول مجله شما اغلب به طور قابل توجهی شبیه به شبه عمیق BS است – احتمالاً در تلاشی برای جلب توجه تعداد زیادی از مردم از طریق زبان مبهم و مرتبط.

بخشی از مشکل با اثبات علمی طالع بینی واقعی ممکن است در نتیجه شکسته شدن نمودار خواندن تبدیل به BS شبه عمیق باشد.

نتیجه گیری

حقیقت این است که اعتقاد به طالع بینی مضر نیست. اما سپردن سرنوشت و آینده خود به ستاره ها مفید نیست.