وقتی مردم می پرسند که آیا شکنجه کار می کند ، معمولاً منظور آنها “آیا شکنجه راهی مؤثر برای جمع آوری سریع اطلاعات حیاتی است؟”

پاسخ واضح است: اینطور نیست. شکنجه بارها و بارها روشی غیرقابل اعتماد برای دریافت اطلاعات دقیق است. این مورد توسط محققان و کارشناسان اطلاعاتی بسیار مؤثر از سایر رویکردهای جمع آوری اطلاعات ، مانند توسعه گزارش با هدف ، و به دنبال آن روشهای مختلف مصاحبه استراتژیک و شناختی مشاهده می شود. در شرایط پریشانی شدید ، مردم فقط در مورد هر چیزی می گویند تا درد را متوقف کند ، چه جسمی و چه روانی. با این حال ، کاری که آنها به ندرت انجام می دهند این است که حقیقت را در مورد آنچه شکنجه گر می پرسد ، بگویید. علاوه بر این ، اثرات سازماندهی و مخرب شکنجه بر مغز انسان ، یادآوری دقیق را دشوار می کند و احتمال ایجاد اطلاعات دروغین را افزایش می دهد.

در پی حملات 11 سپتامبر به ایالات متحده ، بازجویان FBI با موفقیت در جمع آوری اطلاعات از یک موضوع با ارزش بالا ، ابو زوبایدا ، جمع شدند. همانطور که در کتاب درخشان خود بازگو شد ، بنرهای سیاه، بازجویی اف بی آی ، علی سوفان و تیمش از ساختمان گزارش و مصاحبه های استراتژیک برای ایجاد اعتماد استفاده کردند و به سرعت اطلاعات حیاتی را در مورد حملات 11 سپتامبر به دست آوردند. با این حال ، در مرحله بحرانی کار خود ، سیا وارد شد ، بازجویی را به دست گرفت و بلافاصله به استفاده از روشهای “بازجویی پیشرفته” تغییر یافت ، یک اصطلاح گمراه کننده برای شکنجه. در آن مرحله ، زوبایه تعطیل شد و به اشتراک گذاری اطلاعات مفید را متوقف کرد.

تصاویر رسانه ای محبوب شکنجه

اگر اعتقاد دارید که شکنجه در جمع آوری اطلاعات صرفه جویی در زندگی مؤثر است ، این قابل درک است. این مطمئناً تصویری است که در برنامه های تلویزیونی محبوب مانند “24” و “Fauda” و در فیلم های هالیوود مانند “Zero Dark Thirty” ارائه شده است. فقط چند دقیقه قبل از اینکه بمب در یک بازار منفجر شود یا موشک ها به یک شهر پرجمعیت شلیک شوند ، از شکنجه های فیزیکی در یک خودی سلول تروریستی استفاده می شود تا اطلاعات مهم مورد نیاز برای متوقف کردن حمله را استخراج کند. از فاجعه جلوگیری می شود ، و استفاده از شکنجه ، هرچند از نظر اخلاقی سوال برانگیز است ، توجیه شده است ، کمتر از دو شر. ممکن است ما نسبت به وحشیگری احساس خوبی نداریم ، اما اگر زندگی را نجات دهد ، شاید ، فقط شاید ، یک شر ضروری باشد ، یک سازش اخلاقی و استراتژیک که می توانیم با آن زندگی کنیم.

اگر به سیاستمداران محافظه کار گوش دهید و پوپولیست های راست گرا در مورد آن صحبت کنید ، می توانید بخشیده شوید که شکنجه موثر است. به عنوان مثال ، در سال 2016 ، دونالد ترامپ اصرار داشت که ایالات متحده باید استفاده از شکنجه را علیه تروریست های مظنون بازگرداند ، زیرا “این کار می کند.” حتی انجمن روانشناسی آمریکا ، که به سختی یک زیرزمین از سیاست های محافظه کارانه است ، به طور خلاصه دستورالعمل های اخلاقی خود را تغییر داد تا روانشناسان بتوانند در عمل شکنجه تحت ریاست جورج دبلیو بوش شرکت کنند و اعتبار بیشتری به سودمندی فرضیه این عمل بدهند.

بنابراین ، اگر شکنجه اطلاعات قابل اعتماد یا مفیدی را به دست نمی آورد ، چرا اینقدر مورد استفاده قرار می گیرد؟ در حال حاضر شکنجه بین 120 تا 140 کشور جهان انجام می شود که بسیاری از آنها امضا کننده کنوانسیون 1994 سازمان ملل در برابر شکنجه هستند.

خاموش کردن مخالفت و گسترش ترور

جواب ساده است. اگرچه ممکن است شکنجه در انتخاب اطلاعات راستگو کار نکند ، اما اغلب هدف آن نیست. همانطور که دانشمندان و روزنامه نگاران متعددی خاطرنشان کردند ، شکنجه به طور گسترده ای برای سکوت مخالفان مردمی و حفظ کنترل اجتماعی با گسترش ترور استفاده می شود. اینگونه است که رژیم اسد در سوریه در جنگ خود علیه جمعیت سوریه قبل از سقوط اسد در سال 2024 از شکنجه استفاده کرد. در گواتمالا ، جایی که من در طول انتهای دم آن نسل کشی کشور در برابر جمعیت بومی خود کار کردم ، بدنهای روستایی های شکنجه شده به طور معمول در جاده های جاده ای و سایر مناطق دولتی باقی مانده بودند که در آن چه کسی اتفاق می افتد که چه چیزی به آسانی دیده می شود – چه چیزی می تواند از آنچه می دیدند ، چه چیزی از جنگ دیده می شود. (برای گزارش استفاده از شکنجه در گواتمالا ، به کتاب من مراجعه کنید پاره شده).

و یک لایه حتی تیره تر وجود دارد. استفاده گسترده از شکنجه در زمان سلطنت نسل کشی خمر روژ در کامبوج مطمئناً برای القاء ترور گسترده و ایجاد اعترافات خیانت ایدئولوژیک که توجیه کشته شدن تعداد زیادی از غیرنظامیان بی گناه است ، طراحی شده است. با این حال ، در برخی از مراکز شکنجه ، مانند بدنام S-21 (بعداً به موزه جنایات نسل کشی تغییر نام داد) ، شکنجه همچنین نوعی نفرت سادیستی و ایدئولوژیک را منعکس می کند ، تمایل به ایجاد رنج شدید به هیچ دلیل بیشتر از خود رنج. دوباره به سمت گواتمالا ، در جریان بیش از 600 روستای هندی ، اشکال وحشتناک شکنجه قبل از کشته شدن به طور گسترده ای علیه روستائیان مورد استفاده قرار گرفت. این استفاده از شکنجه هیچ هدف عملی ارائه نمی داد ، هیچ اطلاعات مفیدی به همراه نداشت و به عنوان یک عامل بازدارنده اضافی فراتر از آنچه که خود قتل عام ها به دست می آورند ، خدمت نمی کردند. در عوض ، به نظر می رسید که شکنجه منعکس کننده یک انگیزه عمیق و سادیستی در بین سربازان است که توسط آموزش وحشیانه آنها و تجربیات خود از قربانی شدن ایجاد شده است.

من با پرسیدن این سؤال که معمولاً مطرح می شود ، “آیا شکنجه کار می کند؟” پاسخ این است که بستگی به این دارد که منظور ما از “کار” چیست. در حال حاضر روشن است که شکنجه اطلاعات غیرقابل اعتماد و گمراه کننده ای را به همراه دارد ، و بنابراین به عنوان وسیله ای برای جمع آوری اطلاعات حیاتی ، پاسخ واضح است: شکنجه مؤثر نیست. با این حال ، اگر بپرسیم که آیا شکنجه به عنوان ابزاری برای گسترش ترور و خاموش کردن مخالفان مردمی کار می کند ، به نظر می رسد حداقل در کوتاه مدت پاسخ حداقل یک “بله” جزئی باشد. رژیم های سرکوبگر به طور همواره سقوط می کنند ، و مخالفت ، با وجود استفاده از شکنجه ، به ندرت کاملاً خاموش است. اما ترور و تروما ناشی از استفاده گسترده از شکنجه به خوبی مستند است و قدرت آن برای مختل و سکوت مخالفت سازمان یافته بسیار مهم است.

حمایت پرشور شکنجه توسط رئیس جمهور بزرگترین دموکراسی جهان نشان دهنده گسترش خطرناک اطلاعات نادرست در مورد سودمندی شکنجه برای جمع آوری اطلاعات است. و استفاده گسترده آن در بسیاری از جهان نشان دهنده قدرت مخرب آن به عنوان وسیله ای وحشیانه برای کنترل اجتماعی است.