هنگامی که یک پرونده طلاق و حضانت با حرکات بیشماری به کار خود ادامه می دهد ، به راحتی می توان فرض کرد که این یک “طلاق درگیری بالا” است. با این حال ، این برچسب ممکن است پویایی سوءاستفاده از دادخواست را از دست بدهد (گوتوفسکی و گودمن ، 2022).

بعضی اوقات ، یک طرف قصد دارد به هر طریقی که می تواند بر شریک سابق خود مسلط شود. آن شخص سعی خواهد کرد از سیستم دادگاه-و کسانی که ما در کنار دادگاه ها کار می کنیم-برای سوء استفاده از شریک سابق خود استفاده کند. سوءاستفاده از دادخواست به شخصی که دسترسی بیشتری به پول دارد ، اجازه می دهد تا قدرت و کنترل مشارکت سابق خود را در دوره پس از جدایی ، از طریق دادگاه ها حفظ کند. این سوءاستفاده می تواند بیش از یک دهه طول بکشد تا فرزندانشان از نظر قانونی مستقل باشند.

هنگامی که متخصصان درگیر در دادگاه آگاه می شوند که یک طرف در حال تحقق دادخواست های غیر ضروری و غیر ضروری است که فقط برای آسیب رساندن به طرف مقابل طراحی شده است ، ممکن است این متخصصان بتوانند موضع بگیرند. به عنوان مثال ، یک وکیل می تواند از تشکیل پرونده های غیر ضروری خودداری کند. یا یک هماهنگ کننده والدین می تواند به دادگاه اطلاع دهد که فقط یک طرف مانع پیشرفت می شود. یک ارزیاب حضانت می تواند فاش کند که یک طرف عمداً در کار خود به تعویق می افتد ، گیج کننده یا مداخله می کند. در گزارش ها ، متخصصان می توانند تشخیص دهند و باید به این نکته اشاره کنند که یک پرونده در واقع با سوء استفاده از دادخواست مشخص می شود.

هنگامی که ارزیابان به طور خودکار مواردی را که در آن دادخواستهای زیادی به عنوان “درگیری زیاد” وجود دارد ، طبقه بندی می کنند ، آنها به طور موثری هر دو طرف را به طور مشابه برچسب می زنند که فقط یک طرف مقصر باشد. این باعث ایجاد هم ارزی کاذب می شود. ارزیابان می توانند با بیان اینکه یک طرف از دادخواست برای سوءاستفاده از طرف دیگر استفاده می کند ، به قضات کمک کنند تا پویایی واقعی را درک کنند.

نمودار زیر به روشن شدن تفاوت های “طلاق درگیری زیاد” و “سوءاستفاده از دادخواست” کمک می کند.

عدم تشخیص اینکه یک طرف از دادگاه ها به عنوان زمین بازی خود برای سوء استفاده از دادخواست استفاده می کند ، ممکن است ارزیابان و قضات را به تصمیمات نادرست سوق دهد. پیشنهادهایی که دلالت بر یک مسیر مشترک یا تعاونی برای “کار کردن” ، مانند واسطه گری ، استفاده از هماهنگ کننده والدین ، ​​والدین موازی یا حضانت قانونی مشترک دارد ، هنگامی که یکی از والدین به دنبال تسلط بر دیگری باشد ، کار نخواهد کرد. گزینه های دیگری که از استقلال و ایمنی طرف قربانی محافظت می کنند ، بهتر عمل می کنند. جعف و همکاران. (2023) معیارهایی را برای تعیین زمان توصیه والدین ، ​​والدین موازی ، مبادلات نظارت شده ، دسترسی نظارت یا تماس معلق شرح دهید.

در اینجا راه هایی آورده شده است که ارزیابی کنندگان می توانند در برابر تلاش های دادخواهان برای گمراه کردن آنها مقاومت کنند:

1. در صورت امکان از مصاحبه های ساختاری با سؤالات باز استفاده کنید. داشتن یک عمل مداوم در داخل و بین موارد به جلوگیری از تعصب کمک می کند. سؤالات باز با شروع “به من” یا “لطفاً توضیح دهید” باعث می شود که مصاحبه شونده بیشتر بگوید.
2. کنترل را نگه دارید و یک فرآیند متعادل را حفظ کنید. ارزیابان باید از اعطای استثنائات در روند معمول خود فقط به یک والدین خودداری کنند. آنها هم احتمال دستکاری و هم در ظاهر دستکاری را به خطر می اندازند.
3. مصاحبه های مکرر و نسبتاً طولانی انجام دهید. تماس گسترده به ارزیابان کمک می کند تا دستکاری ها و ناسازگاری هایی را که ممکن است فوراً آشکار نباشند ، تشخیص دهند.
4. درخواست حسابداری برای اختلافات در سابقه. ارزیابان باید سؤال كنند كه اظهارات حزب با سابقه مغایرت دارد و در صورت وجود ، شواهدی از ادعاهای خود را درخواست می كنند.
5. مرزهای روشن را حفظ کنید. ارزیابان باید در برابر جذابیت در توافق با یک سفر ماهیگیری یا یک غذای رستوران با یکی از مهمانی ها (و کودکان) مقاومت کنند. پذیرش هدایای خاص ، مسافرتها و یا نعمت ها می تواند هم تعصب و هم ظاهر تعصب را در یافته های ارزیاب معرفی کند.
6. تمام امتناع ، تأخیرها و لغو را مستند کنید. اگر یک طرف از تکمیل مدارک خودداری کند ، گیج شود ، یا به تأخیر بیندازد ، یک جلسه را از دست می دهد یا بدون همکار است ، ارزیابان باید این رفتارها را در گزارش خود مستند کنند.
7. اطمینان حاصل کنید که این روند متعادل است. ارزیابان باید همان زمان را با هر طرف بگذرانند و به همان روش با آنها ملاقات کنند. به عنوان مثال ، برگزاری جلسات مجازی با یک طرف و جلسات حضوری با طرف دیگر مناسب نخواهد بود. به همین ترتیب ناعادلانه است که یک والدین را با همه فرزندان به طور همزمان و دیگری در جلسات جداگانه و کوچکتر با هر کودک تنها مشاهده کنیم.
8. قبل و بعد از جدایی به دنبال الگوهای والدین باشید. تعیین کنید که چه کسی والدین اصلی با گذشت زمان بوده است ، نه فقط اندکی قبل و از زمان جدایی. به طور فزاینده ، والدین زرنگ و دانا چند ماه قبل از جدایی می گذرانند تا خود را به “والدین فوق العاده” تبدیل کنند تا بتوانند ادعا کنند حضانت و جلوگیری از حمایت از کودک.
9. قبل از جدایی به دنبال الگوهای سوءاستفاده و کنترل خوب باشید. این ممکن است شامل تماس با پلیس ، صدمات مستند ، حرکات جغرافیایی باشد که از نظر مالی یک طرف را نسبت به طرف دیگر و دستکاری مالی به دست می آورد. توجه داشته باشید اگر به نظر می رسد یک طرف از نظر مالی مشارکت سابق خود را برای مزیت قانونی تخلیه می کند. توجه داشته باشید علائم عدم اشتغال ناشی از طلاق.
10. انتظارات مشابهی داشته باشید. بعضی اوقات افراد نوار کم برای پدران و نوار بسیار بالاتر برای مادران دارند (ماندل ، 2024). اگر تخصیص زمان والدین و/یا تصمیم گیری مورد سؤال باشد ، انتظارات والدین باید مشابه باشد.
11. از توصیه تصمیم گیری مشترک در جایی که علائم کنترل اجباری وجود دارد ، خودداری کنید. در جایی که یکی از والدین از هر فرصتی برای کنترل دیگری استفاده می کند ، تصمیم گیری مشترک امکان پذیر نخواهد بود. بنابراین ، تصمیم گیری نهایی باید به والدینی اختصاص یابد که با گذشت زمان با مسئولیت بیشتری عمل کرده اند. این امر از بازگشت به دادگاه برای هر تصمیم کوچک برای سالها جلوگیری می کند.

ارزیابان تمایل دارند فرض کنند که هر دو والدین به نفع کودکان عمل می کنند ، اما این ممکن است درست نباشد. شرکای سوءاستفاده ممکن است در سطح عالی به نظر برسند. آنها ممکن است جذاب باشند ، خانه خوبی داشته باشند و چیزهای درستی را بگویند. با این حال ، در همان زمان ، آنها ممکن است انگیزه بیشتری برای آسیب رساندن به والدین دیگر کودکان داشته باشند تا اینکه از بهزیستی فرزندان خود محافظت کنند. این بی اعتنایی کیفی نامیده شده است (Fontes & Adams ، 2024).

واضح است که برچسب زدن یک طرف به عنوان درگیر سوءاستفاده از دادخواست ، در صورت لزوم ، به قضات کمک می کند تا در مورد منافع کودکان تصمیمات صحیح بگیرند.