اطلس روانشناختی نقشه ای است که تغییرات ملی یا منطقه ای را در نمرات نشان می دهد که نشان دهنده یک ویژگی یا نتیجه روانشناختی خاص است.

در اینجا یک اطلس روانشناختی (از گزارش شادی جهان) وجود دارد که سطح شادی را در سراسر جهان به تصویر می کشد ، همانطور که در نظرسنجی های گالوپ در سالهای اخیر اندازه گیری می شود.

پاسخ دهندگان نظرسنجی کیفیت زندگی خود را در مقیاس 10 امتیازی نشان دادند. در نقشه ، کشورها با رنگ رنگی یا سبز تیره ملل شادتر هستند. کشورها رنگ نارنجی یا قرمز رنگ ملل کمتری دارند.

نگاه کردن به اطلس های روانی جالب است. آنها مقادیر زیادی از اطلاعات را خیلی سریع در فرمی ارائه می دهند که از نظر بصری جالب و به راحتی در دسترس اکثر خوانندگان است. متأسفانه ، این نقشه های رنگارنگ اغلب به همان اندازه که نشان می دهند پنهان می شوند.

سه اشکال اطلس روانشناختی

1. روانشناس اجتماعی هلند ، گرت هافستید و همکارانش شش اطلس روانشناختی ایجاد کرده اند که هر یک از آنها نمرات جهانی را در یک بعد فرهنگی متفاوت مانند فردگرایی و جمع گرایی به تصویر می کشد. (لطفاً قبل از خواندن بیشتر به نقشه ها نگاه کنید.)

رنگ ها و اعداد کشور در چهار نقشه اول بر اساس نظرات کارمندان IBM که بین سالهای 1967 و 1973 مورد بررسی قرار گرفته اند ، استوار است. اطلس هافستید ، که در بسیاری از کتاب های درسی و پست های وبلاگ یافت می شود ، در درجه اول مبتنی بر داده های جمع آوری شده بیش از 50 سال پیش از زیر مجموعه های غیر نماینده ای از افراد در هر کشور است. نقشه ها احتمالاً متفاوت به نظر می رسند اگر امروز بر اساس پاسخ نظرسنجی جمع آوری شده در سالهای اخیر از نمونه های نماینده بیشتری جمع شوند.

در سال 2008 ، محققان شخصیت پیتر رانتفرو ، سام گاسلینگ و جف پاتر پنج نقشه مختلف از ایالات متحده ساختند. هر نقشه از نظر نمره کلی خود در یکی از ویژگی های شخصیتی بزرگ ، درجه بندی را در بین 50 ایالت نشان می دهد. به عنوان مثال ، در نقشه موافقت ، 10 ایالت قابل قبول سایه سیاه هستند ، 10 ایالت قابل قبول با سایه سفید سایه دار هستند و 30 ایالت باقیمانده در سایه های سبک تر یا تیره تر خاکستری به تصویر کشیده شده اند (Rentfrow ، Gosling ، & Potter ، 2008).

مطالعه توسط تیم Rentfrow مثال زدنی است که نقشه های آنها براساس نمرات آزمون شخصیتی بیش از 600000 نفر در ایالات متحده است که مطالعه آنها یک گام مهم در ساخت جغرافیای شخصیت بود.

اما نقشه ها می توانند گمراه کننده باشند. به عنوان مثال ، شخصی که نقشه موافقت را مشاهده می کند ، به راحتی می تواند نتیجه بگیرد که 10 ایالت در پایین ترین گروه (20 ٪ پایین) به طور معناداری با 10 ایالت در بالاترین گروه (20 ٪ برتر) متفاوت هستند. شاید آنها باشند ، اما شاید اینگونه نباشند. به دلیل نحوه ساخت نقشه ها امکان پذیر نیست.

بگذارید توضیح دهم فرض کنید ما از نظر میانگین نمره آنها در مقیاس 5 امتیازی برونگرایی ، 50 ایالت را رتبه بندی می کنیم. می گویند 2 امتیاز در مقیاس 5 امتیاز ، ممکن است بیشترین کشورهای برونگرا و کم مصرف بسیار متفاوت باشد. با این وجود ، همچنین ممکن است که بالاترین حالت امتیاز و پایین ترین حالت امتیاز دهی با کسری از یک نقطه از هم جدا شود ، با 48 حالت دیگر در بین.

درس کلی این است. هر مجموعه ای از موارد – افراد ، کشورها ، تیم های بسکتبال ، اتومبیل – می توانند در طول مقیاسی از بالاترین تا پایین ترین رتبه قرار بگیرند ، اما تفاوت بین موارد ممکن است به حدی کوچک باشد که از نظر روانشناختی بی معنی باشد.

چند سال پیش ، لازار استنکوف و جی هیوین لی “اطلس روانشناختی جهان” را بر اساس داده های 33 کشور منتشر کردند. آنها ادعا كردند كه سه “قاره روانشناختی” را كه از نظر محافظه كاری متفاوت هستند ، شناسایی كرده اند ، كه آنها را به عنوان مجموعه ای از نگرش های اجتماعی مربوط به شرافتگی ، اخلاق و دینداری تعریف می كردند (استنكوف و لی ، 2016).

در نقشه خود ، کمترین کشورهای محافظه کار (کانادا ، استرالیا و ملل اروپای غربی) به رنگ آبی رنگ هستند. کشورهای محافظه کار متوسط ​​(اروپای شرقی ، روسیه ، چین و ایالات متحده) به رنگ قرمز رنگ هستند. محافظه کارانه ترین کشورها (بیشتر در آسیای جنوبی ، آسیای جنوب شرقی ، زیر صحرای آریکا و آمریکای لاتین) به رنگ زرد رنگ هستند.

شما احتمالاً نقشه استنکوف و لی را ندیده اید ، اما من دارم. وقتی می گویم زیباست به من اعتماد کن اما آیا معتبر است؟

نمره محافظه کاری هر کشور بر اساس نگرش خود گزارش شده از دانشجویان دانشگاه در آن ملت محاسبه شد. به عنوان مثال ، در آرژانتین ، 441 دانش آموز پرسشنامه آنلاین را تکمیل کردند. صدها نفر از دانشجویان نیز در ژاپن ، فیلیپین و ایالات متحده استخدام شدند. با این حال ، نمرات ملی پرو ، ایرلند و هلند به ترتیب بر اساس 38 ، 33 و 30 پاسخ دهنده بنا شده بودند. اندازه نمونه در این سه کشور برای نماینده بسیار کوچک بود. در نتیجه ، این احمقانه خواهد بود که آنها را “ملی” در نظر بگیریم.

چگونه با دقت در مورد اطلس روانشناختی فکر کنیم

محققانی که این نقشه ها را تهیه می کنند ، معمولاً از محدودیت های نقشه های خود از و بسیار باز در مورد آن آگاه هستند. با این حال ، خوانندگان گاه به گاه ممکن است به اندازه زرنگ و دانا نباشند. هنگام تفسیر اطلس روانشناختی ، مهم است که از خود سه سؤال بپرسید.

اول ، اندازه نمونه برای هر ملت یا منطقه چیست؟ آیا به اندازه کافی بزرگ است؟ دوم ، آیا نمونه ها نماینده ملت یا منطقه به طور کلی هستند؟ سوم ، آیا تفاوت های عددی بین مناطق با امتیاز بالا و کم امتیاز از نظر آماری معنی دار و از نظر روانشناختی معنی دار است؟ در یک مسابقه نزدیک ، فاصله بین مقام اول و آخرین مکان می تواند کوچک باشد.