من کمی عاشقانه هستم. این ممکن است مانند یک اعتراف پرخطر به نظر نرسد ، اما در خط کار من-جایی که عینیت خنک کننده و اختلال محاسبه شده یک هنجار است-روامنتیکیسم می تواند شما را آسیب پذیر کند. به خصوص وقتی که با توهم سرنوشت قضاوت می کند. با این حال ، من خودم را به سمت افراد عاطفی از مقاومت در برابر انسان جلب می کنم ، داستانهایی که به خودمان می گوییم به جلو حرکت می کنیم – یا خودمان را گیر نگه داریم.

یکی از فیلم های مورد علاقه من را بگیرید ، طبیعیبشر این یک ادای احترام عاشقانه به بیس بال و رستگاری است. در یکی از نقل قول های خود ، آیریس گینز روی هابز در بیمارستان بازدید می کند و به او می گوید “شما می دانید ، من معتقدم که ما دو زندگی داریم. زندگی ای که با آنها یاد می گیریم و زندگی ای که پس از آن با آن زندگی می کنیم.” در نسخه فیلم اسطوره آمریکایی ، روی بر مصدومیت غلبه می کند ، به زمین باز می گردد و بازی را برنده می کند.

اما اگر رمان اصلی برنارد مالامود را می خوانید ، می دانید که این چگونه داستان به پایان نمی رسد. در این کتاب ، حرفه ای روی پس از متهم شدن به پرتاب یک بازی ، ویران شده است. قوس رستگاری بدون پیروزی فقط ننگ این فقط غم انگیز نیست ، بلکه Kafkaesque است – یادآوری اینکه زندگی همیشه درسهای آموخته شده پاداش نمی دهد ، یا حتی بسته شدن را نیز ارائه نمی دهد.

اخیراً ، من از این مفهوم “دو زندگی” غافلگیر شده ام. چرا به نظر می رسد برخی از افراد این آستانه را به یک زندگی دوم عاقل تر و سازگارتر منتقل می کنند ، در حالی که برخی دیگر در مرحله اول گیر می کنند؟ چه چیزی تعیین می کند که چه کسی زندگی می کند “زندگی ما پس از آن با آن زندگی می کنیم”؟

برخی از افراد از شکست یاد می گیرند. آنها دوباره ارزیابی می کنند. آنها مالکیت زباله ها و بازسازی را می گیرند. دیگران این کار را نمی کنند. آنها در حلقه گرفتار می شوند – برهم زدن ، عقلانی کردن ، نرده در برابر سیستمی که ممکن است مقصر باشد یا نباشد. این بدان معنا نیست که موانع ساختاری واقعی نیستند. آنها هستند اما خود فریب نیز چنین است-اسطوره ای که “سیستم” همیشه دلیلی است که ما نمی توانیم به جلو حرکت کنیم.

بنابراین ، سوال عمیق تر می شود: آیا تجربیات ما واقعاً ایدئولوژی های ما را تغییر می دهد – یا به طور دقیق تر ، اساطیر شخصی ما؟

این وسوسه انگیز است که به اینجا به روانشناسی اجتماعی یا علوم اعصاب مراجعه کنید. ما از تحقیقات می دانیم که مردم اغلب حتی در صورت مواجهه با شواهد تأیید کننده ، بر اعتقادات دو برابر می شوند. نظریه شناخت فرهنگی نشان می دهد که مردم حقایق را به روش هایی که هویت گروهی خود را تقویت می کنند ، تفسیر می کنند (Kahan ، 2013). و تحقیقات تروما به ما می گوید که ناسازگاری به طور خودکار رشد نمی کند: برخی از افراد سازگار هستند. دیگران سالها می جنگند (Bonanno ، 2004).

اما بیایید لحظه ای در روایت بمانیم.

در موسیقی به Fantine فکر کنید Les Misérablesبشر در “من خواب دیدم” ، او نه تنها از دل شکسته بلکه معنای فروپاشی می خواند. او به یک خدا اعتقاد داشت. سپس ، او به یک مرد اعتقاد داشت. هر دو احساس می کنند ، او را رها کردند. تراژدی او فقط اتفاقی نیست که برای او افتاد. این ناهماهنگی بین آنچه او اعتقاد داشت و آنچه او تحمل کرده است است. این ناهماهنگی ، فرآوری نشده ، همان چیزی است که در نهایت او را از بین می برد.

این تجربه به تنهایی نیست که ما را می شکند. این عدم تجدید نظر در اسطوره است.

شکاف اسطوره

همه ما روایت شخصی داریم – آنچه روانشناس دن مک آدامز “هویت روایی” می نامد. این داستان در حال تحول است که ما به خودمان می گوییم که چه کسی هستیم ، کجا بوده ایم و کجا می رویم. از نظر برخی ، این داستان ها رستگاری هستند: اشتباهات به رشد تبدیل می شوند و به قدرت رنج می برند. برای دیگران ، آنها همان چیزی هستند که مک آدامز آن را “داستانهای آلودگی” می نامد: یک رویداد بد همه چیز را خراب می کند ، و داستان نمی تواند به جلو حرکت کند.

شکاف بین آنچه انتظار داشتیم و آنچه را تجربه کردیم پارگی ایجاد می کند. این که آیا ما یاد می گیریم که داستان را بازنویسی کنیم یا نه ، ممکن است تعیین کند که آیا ما یک زندگی دوم را می گیریم یا نه یا در حالت اول گیر می مانیم.

یادگیری بازنویسی

رابرت داونی جونیور ، نمونه ای معاصر از کسی که به نظر می رسید در اولین زندگی سال ها گیر کرده است ، بگیرید. مشکلات قانونی ، اعتیاد ، حرفه ای در ویرانه ها وجود داشت. اما در جایی در امتداد خط ، داستان تغییر کرد. او تمیز شد. او بازسازی کرد. او زندگی اول را پاک نکرد. او آن را مجدداً بازگرداند. موفقیت او ناشی از وانمود کردن زباله ها هرگز اتفاق نیفتاد. از آن آمد اصلاح آنبشر

همه به همان منابع یا فرصت ها دسترسی ندارند. اما تحقیقات نشان می دهد که توانایی روایت های شخصی را تغییر دهید یک راننده قدرتمند از مقاومت است. در یک مطالعه ، افرادی که ناسازگاری را به عنوان یک چالش برای رشد تفسیر می کردند ، بیشتر از کسانی که خود را به طور دائم آسیب دیده می دیدند ، بهبود می یابند (Tedeschi & Calhoun ، 2004).

زندگی دوم چگونه شروع می شود

بنابراین ، این در عمل به چه معنی است؟

این بدان معنی است که تغییر– تغییر واقعی – فقط رفتاری نیست. این روایت است نیازی به بازنویسی کل داستان زندگی خود نیست. شما فقط باید سوالات مختلفی بپرسید.

• به جای: چرا این اتفاق برای من افتاد؟ سعی کنید: این در مورد چگونگی دیدن جهان و خودم چه تغییر می کند؟
• به جای: چگونه می توانم همه چیز را که شکسته ام برطرف کنم؟ سعی کنید: چگونه می توانم از آنچه اکنون می فهمم رشد کنم؟
• به جای: چه کسی مقصر است؟ سعی کنید:چه بخشی از این داستان برای نوشتن بعدی است؟

هیچ یک از اینها آسان نیست. تعیین سرزنش یا گیر کردن در دلتنگی بسیار ساده تر است. اما زندگی دوم به تنهایی ظاهر نمی شود. باید باشد نوشته شده– بعضی اوقات دردناک ، گاهی اوقات فروتنی ، اغلب به آرامی.

داستانهایی که ما انتخاب می کنیم

همه ما می خواهیم باور کنیم که ما نسخه روی هابز خواهیم بود که به خانه می رود ، نه کسی که از بین می رود. اما شاید این خط تقسیم واقعی نباشد. شاید تفاوت بین پیروزی یا از دست دادن نباشد ، بلکه بین پایان دادن به داستان یا ماندن در فصل اول.

زندگی دوم نه هنگامی که همه چیز برطرف می شود ، شروع می شود ، بلکه وقتی شروع به ایجاد معنا از حل نشده می کنیم.

از آنجا که در پایان ، داستانی که شما به خودتان می گویید در مورد آنچه اتفاق افتاده است – و منظور از آن چیست – ممکن است قدرتمندترین نیرو در تعیین آنچه اتفاق می افتد باشد.