سیاست یک آزمون استرس مداوم برای میلیون‌ها آمریکایی است که با رسانه‌های بی‌وقفه‌ای که برای قطبی کردن و تحریک خشم ساخته شده‌اند، مواجه می‌شوند. استیون استانتون و همکارانش در مطالعه‌ای که پس از انتخابات ریاست‌جمهوری سال 2008 (مک کین در مقابل اوباما) انجام شد، دریافتند که حامیان نامزد بازنده افزایش یافته‌اند. در هورمون استرس کورتیزول، در حالی که کسانی که به نامزد برنده رای دادند، مشخصات فیزیولوژیکی ثابتی داشتند.

ارسطو مشاهده کرد که این فرد شریف است که می فهمد کی، کجا، چگونه و نسبت به چه کسی عصبانی می شود. از نظر شناختی، خشم ناشی از این تصور است که حقوق فرد به ناحق و عمدی تضییع شده است. تحریک آمیزترین رسانه ها مفاهیم استحقاق، علیت و مسئولیت را تحریف می کنند تا فرصت های خشم را گسترش دهند.

مردم آمریکا ماه‌ها است که می‌شنوند و این مهم‌ترین انتخابات در طول عمرشان است. آنها باید با “انتخاب درست” به ملت در این لحظه وجودی کمک کنند. بدون فشار! در سطح ریاست‌جمهوری، همه نشانه‌ها حاکی از آن است که رقابت فشرده‌ای خواهد بود که به دلیل ناتوانی در پیش‌بینی یا تکیه بر استراتژی‌های مقابله‌ای پیش‌بینی‌کننده، سطح استرس را بیشتر می‌کند.

جیمز اوریل در مقاله‌ای مهم، سه نوع تلاش کنترلی برای مقابله با محرک‌های بد را متمایز کرد: شناختی (تفسیر اطلاعات)، تصمیم‌گیری (در دسترس بودن و انتخاب گزینه‌ها) و رفتاری (عمل مستقیم).

استرس رای دهندگان در درجه اول با تلاش های کنترل شناختی (تفسیری) در پاسخ به اضافه بار رسانه ای آشفته مرتبط است. برای کنار آمدن، «حقایق» انتخاب می شوند یا نادیده گرفته می شوند، بدون سؤال پذیرفته می شوند، یا به شدت فیلتر می شوند. چرا رای دهندگان آینده نگر به شدت در انتخاب حقایق و واقعیت سازی اختلاف دارند؟ من به تأیید ارزش و یا حفظ «خود» رأی می دهم. در واقع، این مفاهیم با یکدیگر مرتبط هستند، به ویژه اگر دیدگاه وسیع تری در مورد حفظ خود اتخاذ کنیم. با این حال، آنها را می توان برای اهداف تحلیلی متمایز کرد.

مطالعات تجربی نشان داده‌اند که تأیید ارزش‌های اصلی در شرایط چالش‌برانگیز (برانگیختگی سیاسی) احساس شدیدی از «تحرک» را برمی‌انگیزد و سیستم‌های بازداری رفتاری را دور می‌زند (استریک و سولینگن، 2018؛ کراول و همکاران، 2015). به عبارت ساده‌تر، انسان‌ها با تهدید ارزش‌های گرامی «محرک» می‌شوند.

من با حفظ خود، راه‌هایی را در بر می‌گیرم که انسان‌ها از هستی و هویت خود دفاع می‌کنند. گوردون آلپورت، که پیچیده‌ترین لایه‌بندی خودپنداره را ارائه کرد، «خود بسط یافته» را شامل می‌شود که عناصر مادی و نمادین را در بر می‌گیرد. برخی از نمونه‌ها عبارتند از «آمریکایی»، «دموکرات» یا «جمهوری‌خواه» بودن. فرانک آسبروک و ایمو فریتچه تجربیات تهدیدهای شخصی و جمعی را برای مطالعه توسل به اقتدارگرایی به طور تجربی دستکاری کردند. نتایج نشان داد که پاسخ های اقتدارگرایانه به “تهدیدهای ملی” درک شده بیشتر درباره “من” (حفظ خود) بود تا “ما” (تهدید جمعی).

یک بحث سیاسی ممکن است پاسخ جنگ یا گریز را به همراه داشته باشد زیرا خطرات آن بسیار بالاتر از اختلافات سیاستی است. علاوه بر این، چنین بحث‌هایی می‌توانند به ویژه هنگامی که یک طرف استراتژی حفظ خود را به عنوان یک تأیید ارزش ارائه می‌کند، داغ شود یا برعکس.

من یک کاوش کوتاه برای کسانی ایجاد کردم که به دنبال استرس کمتری هستند اما وسوسه می شوند در مورد سیاست بحث کنند. در حالت ایده آل، هر دو طرف این خودارزیابی را کامل کنند. نتایج می تواند روشن کند که در صورت ادامه بحث، چه چیزی ممکن است در خطر باشد. من این عنوان را نبض گذاشتم، برای «سیاست تحت معاینه کم استرس».

محتوا. برخی از موارد زیر از وب سایت Statista با همکاری YouGov مشتق شده است. Statista گزارشی از بررسی مهم ترین موضوعات برای دموکرات ها، مستقل ها و جمهوری خواهان بین 29 سپتامبر و 1 اکتبر 2024 ارائه کرد.

فرمت انتخاب اجباری. قالب انتخاب اجباری (به عنوان مثال، A یا B) برای دور زدن تحریف‌های بالقوه مرتبط با مطلوبیت اجتماعی (سوگیری) استفاده می‌شود. قالب انتخاب اجباری همچنین می‌تواند وسیله‌ای برای دور زدن معناشناسی یا «تفکر جزئی» باشد. بسیاری از استدلال ها می توانند با توافق یا عدم توافق بر سر شرایط (معناشناسی) یا در نظر گرفتن نتیجه های منطقی یک گزاره اولیه خاتمه یابد.

1. انتخابات ریاست جمهوری بین بایدن و ترامپ (2020) را چگونه به یاد می آورید؟
الف- منصفانه و مشروع.
ب. من هنوز سوال دارم.

2. پرزیدنت ترامپ چگونه اولین سال COVID-19 (مارس تا دسامبر 2020) را مدیریت کرد؟
الف. او کاری را انجام داد که از نظر انسانی ممکن بود.
ب. او می توانست خیلی بیشتر انجام دهد.

3. وقایع 6 ژانویه 2021 (در ساختمان کنگره ایالات متحده) را چگونه به یاد می آورید؟
A. t یک شورش بود.
ب- اعتراض مشروع بود.

4. با پوتین (روسیه)، اردوغان (ترکیه) یا کیم (کره شمالی) چگونه رفتار می کنید؟
الف. مشت آهنین.
ب- دیپلماسی دوستانه.

5. اگر شما مسئول مرز ایالات متحده بودید و تنها دو انتخاب داشتید، سیاست شما این بود:
الف. ایالات متحده باید باز بماند و از پناهجویان قانونی استقبال کند، حتی اگر هزینه هایی داشته باشد.
ب. من بدون توجه به هزینه، ورود مهاجران به ایالات متحده را عملا غیرممکن می کنم.

6. به نظر شما کدام یک از این دو شبکه حقایق واقعی بیشتری را با مردم به اشتراک می گذارد؟
الف. روباه
ب. MSNBC

7. وقتی صحبت از مالیات می شود، اگر مجبور به انتخاب باشید، کدام را ترجیح می دهید؟
الف. من طرفدار مالیات های بیشتر هستم، اگر آنها به طور مساوی توزیع شوند، در نهایت تعادل برقرار می شود.
ب. من طرفدار مالیات های کمتر هستم، حتی اگر آنها به نفع یک طبقه اقتصادی باشند، در نهایت تعادل برقرار می شود.

8. اگر مجبور بودم بین متمم دوم (حق حمل اسلحه) و کنترل اسلحه یکی را انتخاب کنم.
الف. من قانون اساسی را اصلاح می کنم تا دسترسی به اسلحه را در عصر تسلیحات مدرن محدود کند.
ب. تحت هیچ شرایطی حق یک آمریکایی برای داشتن اسلحه را محدود نمی کنم، این یک سراشیبی لغزنده است.

9. در مورد موضوع بهداشت و درمان کدام دیدگاه را دارید؟
الف. هر آمریکایی باید مراقبت های بهداشتی داشته باشد، این باید یک حق باشد، بدون توجه به هزینه.
ب. آمریکا نمی تواند از خدمات درمانی برای همه حمایت کند، حتی اگر آنها شهروندان معتبر ایالات متحده باشند.

10. در مورد تورم چه دیدگاهی دارید؟
الف. تورم پیچیده است. رؤسای جمهور/دولت ها فقط می توانند کارهای زیادی برای کنترل قیمت ها انجام دهند.
ب. افزایش یا کاهش تورم به دلیل اقدامات ریاست جمهوری/دولت. آنها می توانند قیمت ها را کنترل کنند.