منبع: مت وید / ویکی‌مدیا کامانز

این دو سناریو را به تصویر بکشید:

نامزد X برای ریاست جمهوری ایالات متحده آمریکا نامزد می شود. او پیش از این چندین سمت منتخب را در سطح شهرستان و ایالت برعهده داشته است. او شهرت دارد که واقعاً به آنچه می خواهد می رسد. به نظر می رسد که او در فصل کمپین خیلی روی خودش تمرکز می کند. او از کنار گذاشتن احساسات دیگران برای رسیدن به خواسته خود ترسی ندارد. او می داند که دید او برای همه بهتر است.

نامزد Y در حال رقابت برای ریاست جمهوری ایالات متحده است. وی پیش از این چندین سمت منتخب را در سطح استان و ایالت برعهده داشته است. او شهرت دارد که واقعاً به جنبه های خوب رای دهندگان خود اعتقاد دارد. و به نظر می رسد که او واقعاً به مردم از هر طبقه ای اهمیت می دهد. او نیازهای هر فرد را بر موفقیت سیاسی خود اولویت می دهد. او واقعاً امیدوار است که بینش او برای همه بهترین باشد.

در یک مطالعه اخیر از تیم تحقیقاتی ما (بر اساس یک کلاس تحقیقاتی پیشرفته در مقطع کارشناسی در دانشگاه ایالتی نیویورک در دپارتمان روانشناسی نیو پالتز)، از شرکت کنندگان (که عمدتاً از رشته های روانشناسی در دانشگاه ما تشکیل شده بودند) خواستیم که هر یک از این سناریوها را بخوانند و به هر یک از نامزدهای فرضی در مقیاس 1 تا 7 بر حسب میزان علاقه آنها به داوطلب امتیاز دهید.

دو مسیر گسترده برای رهبری

تحقیقات ما تا حدی مبتنی بر ایده ای در روانشناسی تکاملی است که به آن اشاره می شود پلورالیسم استراتژیک (نگاه کنید به گنگستاد و سیمپسون، 2000). این ایده اساساً به این واقعیت اشاره می کند که اغلب مسیرها یا استراتژی های متعددی وجود دارد که برای کمک به انسان در جهت یابی در حوزه های مختلف زندگی تکامل یافته است. با در نظر گرفتن این ایده، تیم ما به این نتیجه رسید که به نظر می رسد دو مسیر بسیار متفاوت برای ظهور در یک موقعیت رهبری وجود دارد. در برخی موارد، افرادی که شهرت دارند که واقعاً به دیگران و جامعه بزرگتر اهمیت می دهند (مانند کاندید Y از بالا) ممکن است به عنوان رهبر ظاهر شوند. با این حال، اغلب اتفاق می افتد که افرادی که در پیشبرد اهداف خود بسیار مؤثر هستند (مانند نامزد X از بالا) در نهایت حمایت به دست می آورند و به عنوان رهبر ظاهر می شوند.

پیش بینی ترجیحات برای خود در مقابل رهبران دیگر گرا

با توجه به تفاوت شدید این دو استراتژی، به نظر می‌رسد که رویکردهای رهبری در مناصب سطح بالا (مانند رئیس‌جمهوری ایالات متحده آمریکا) ممکن است کاملاً متفاوت باشد – که منجر به موقعیت‌هایی می‌شود که در آن یک رئیس‌جمهور ممکن است به طور واقعی دیگر گرا و خودش باشد. – فداکاری در حالی که رئیس جمهور دیگری ممکن است با استفاده از ابزارهای بسیار متفاوت، تا حد زیادی بر روی خود متمرکز شود، شاید به قیمتی برای دیگران.

با توجه به این تصویر از رهبران دولتی، ما علاقه مند بودیم که آیا ویژگی های شخصیتی خاصی وجود دارد که به طور متفاوت ترجیح یک رهبر نسبتاً خودگرا (مثلاً نامزد X) در مقابل یک رهبر نسبتاً دیگر گرا (مثلاً نامزد Y) را پیش بینی می کند.

در نمونه‌ای متشکل از نزدیک به 300 بزرگسال آمریکایی، متوجه شدیم که جنبه‌های سه گانه نور (نگاه کنید به کافمن و همکاران، 2019)، که شامل ایمان به انسانیت، کانتییسم است (نگر دیگران از این نظر که چگونه می‌توان از آنها برای نفع خود بهره‌برداری کرد. و اومانیسم (یا اعتقاد واقعی به انسانیت مشترک ما در بین همه مردم) رابطه مثبتی با دوست داشتن کاندید Y (نامزد دیگر گرا) داشت، در حالی که نمرات کلی در سه گانه تاریک (نگاه کنید به Paulhus & Williams، 2002)، شامل خودشیفتگی بود، ماکیاولیسم (تمایل به دستکاری دیگران به نفع خود) و روان‌پریشی (کم اهمیت دادن به احساسات دیگران) در مجموع پیش‌بینی‌کننده دوست داشتن کاندیدای X، کاندیدای خودمحور بود. ماکیاولیسم به ویژه پیش بینی دوست داشتن نامزد خودگرا بود.

به طور خلاصه: افرادی که دارای ویژگی‌های سه گانه روشن هستند (و تمایل دارند واقعاً دیدگاه انسان‌گرایانه را در زندگی بپذیرند) تمایل دارند رهبران دیگر گرا را ترجیح دهند، در حالی که افرادی که دارای ویژگی‌های سه گانه تاریک هستند تمایل دارند که یک خویشاوند نشان دهند. اولویت برای رهبران خود محور

خط پایین

در سازمان‌های دموکراتیک و نظام‌های سیاسی، مردم این اختیار را دارند که رهبران خود را با رای خود انتخاب کنند. نکته مهم این است که راه های متعددی برای ظهور به عنوان یک رهبر وجود دارد. در برخی موارد، یک رویکرد بی رحمانه و خود محور ممکن است منجر به پیروزی در انتخابات و ظهور در یک موقعیت رهبری مهم در یک زمینه دموکراتیک شود. در موارد دیگر، نشان دادن ویژگی های معتبر دیگر گرا منجر به حمایت به عنوان یک رهبر می شود.

بر اساس تحقیقات ما (لومبارد و همکاران، 2023؛ لومبارد و لونگو، 2023؛ لومبارد و همکاران، در دست بررسی)، به نظر می‌رسد که می‌توانیم بهتر درک کنیم که چرا افراد ممکن است رهبران خود محور را در مقابل سایر گراها ترجیح دهند. به طور خلاصه: افرادی که به داشتن شخصیت های سه گانه روشن تمایل دارند، رهبران دیگری را ترجیح می دهند، در حالی که کسانی که به سمت داشتن شخصیت های سه گانه تاریک تمایل دارند، احتمالاً رهبران نسبتاً خود محور را تأیید می کنند.

همانطور که در بسیاری از حوزه‌های زندگی صادق است، وقتی صحبت از ظهور به‌عنوان رهبر دیگران می‌شود، رویکردهای متعددی وجود دارد – از جمله رویکردهایی که واقعاً دیگر گرا هستند در مقابل رویکردهایی که عمدتاً خود محور هستند.

مردم اغلب درمورد اینکه چگونه و/یا چرا دیگران ممکن است با تمایلات سیاسی آنها مخالف باشند، گیج به نظر می رسند. شاید رویکرد تکاملی-شخصیتی ارائه شده در اینجا این موضوع را روشن کند.

وقتی نوبت به انتخاب فردی برای یک مقام رهبری بزرگ می رسد، چیزهای زیادی روی میز است. امیدواریم داده ها و تجزیه و تحلیل ارائه شده در اینجا به روشن کردن این فرآیند کمک کند – فرآیندی که در نهایت همه ما را تحت تأثیر قرار می دهد.