منبع: Martin Falbisoner / Wikimedia Commons

در اینجا یک داستان در مورد یک همسایه سابق است، کسی که پیراهن را از پشت خود به شما می دهد. و به عنوان یک مکانیک بسیار ماهر، او مایل بود به تعمیر دوچرخه های بچه ها، ساختن خانه درختی و غیره کمک کند. فقط یه پسر عالی

من و او بر سر مسائل سیاسی کلان به شدت با هم اختلاف نظر داشتیم (اگرچه هرگز در مورد آن صحبت نکردیم). به عنوان مثال، در سال 2016، او یک تابلوی ترامپ (نسبتاً کوچک) را در حیاط جلوی خانه‌اش گذاشت (من از نظر سیاسی سوسیالیست هستم و خوشحالم که از حق خود برای بیان عمومی این واقعیت استفاده می‌کنم). این واقعیت من را شگفت زده نکرد و من هرگز دیدگاه های سیاسی متفاوت خود را علیه او نداشتم. من فکر می کنم مهم است که در صورت امکان، سیاست های بزرگ و روابط شخصی را از هم جدا نگه داریم (و من متوجه شده ام که معمولاً ممکن است).

همانطور که در مطالعه قبلی که من رهبری کردم (Geher و همکاران، 2015)، مشخص شد که مردم اغلب در پردازش اطلاعات در مورد سیاست در مقیاس بزرگ خوب نیستند. ما در پردازش اطلاعات مربوط به سیاست های کوچک بسیار بهتر هستیم (مانند اینکه چه کسی باید کنار چه کسی سر میز شکرگزاری بنشیند یا بفهمیم چه کسی متحد و دوست خوبی در یک محیط کاری خصمانه است).

در این مطالعه، متوجه شدیم که وقتی صحبت از سیاست در مقیاس بزرگ می شود (مثل اینکه چه کسی باید رئیس جمهور یکی از مهم ترین کشورهای جهان باشد)، مردم همیشه اطلاعات را به خوبی پردازش نمی کنند. من می‌توانم بگویم که این داده‌ها دلیلی قوی برای جدا نگه داشتن روابط شخصی از سیاست‌های بزرگ ارائه می‌کنند. با توجه به این اطلاعات، در کنار طبیعت صمیمی او، هرگز اجازه ندادم که دیدگاه های سیاسی همسایه ام مانع دوستی ما شود.

در این مورد، مقاله ای بسیار به موقع که به زودی در مجله دانشگاهی منتشر خواهد شد مطالعات روانشناسی سوالات مطرح شده که در این زمان مرتبط هستند:
آیا مردم کمتر به کسانی کمک می کنند که با آنها در مورد مسائل سیاسی کلان اختلاف نظر دارند؟
و برعکس: آیا مردم تمایل بیشتری به کمک به کسانی دارند که با آنها در مسائل سیاسی کلان موافق هستند؟
به طور خلاصه: آیا یک فرد مترقی به جای یک فرد فوق محافظه کار بیشتر به یک مترقی دیگر کمک می کند؟ و بالعکس.

این مقاله (فیتاپلی و همکاران، در حال چاپ)، که نتیجه یک کلاس افتخاری در مورد روانشناسی تکاملی مثبت بود که من چند ترم پیش در SUNY New Paltz تدریس کردم، به روشن کردن موقعیت‌هایی کمک می‌کند که بسیاری از ما با زمان‌هایی مواجه می‌شویم. به انتخابات بزرگ زمان هایی مثل الان

مطالعه کمک به مردم در سراسر طیف سیاسی

در مطالعه خود، ما اطلاعات بیش از 200 بزرگسال آمریکایی را جمع آوری کردیم. برخی به عنوان “به شدت مترقی” و برخی دیگر به عنوان “به شدت محافظه کار” شناسایی شدند. همه شرکت‌کنندگان به‌طور تصادفی به خواندن یک داستان کوتاه (داستان) در مورد کسی که برای مدت کوتاهی در پمپ بنزین ملاقات کرده‌اند اختصاص داده شدند. در نیمی از موارد، فردی با پیراهن Black Lives Matter به شرکت کنندگان ارائه شد، در حالی که نیمی دیگر تصویری را خواندند که در آن فرد مورد نظر در پمپ بنزین پیراهن Blue Lives Matter را پوشیده بود. در ایالات متحده در سال های اخیر، این احساسات عمدتاً به ترتیب با دیدگاه سیاسی مترقی در مقابل دیدگاه سیاسی محافظه کار مطابقت دارد.

چهار گروه آزمایشی وجود داشت:

• مترقیان سیاسی که با فرد احتمالی مترقی روبرو شدند
• مترقیان سیاسی که با فردی محافظه کار مواجه شدند
• محافظه کاران سیاسی که با یک فرد احتمالی مترقی مواجه شدند
• محافظه کاران سیاسی که به احتمال زیاد با فردی محافظه کار مواجه شدند

سپس معیاری به شرکت‌کنندگان ارائه شد تا ببینند چقدر احساس می‌کنند که به آن فرد مورد نظر در مسائل مختلف کمک می‌کنند (به Ruel و همکاران، 2022 مراجعه کنید).

همه شرکت کنندگان همچنین سن و جنسیت خود را همراه با اندازه گیری داده ها ارائه کردند:
سه گانه تاریک شخصیت: ماکیاولیسم (دستکاری)، خودشیفتگی (تمرکز بیش از حد بر روی خود)، و روان پریشی (فقدان احساسات برای دیگران) (نگاه کنید به Paulhus and Williams، 2002).
سه گانه نور: اومانیسمتمایل به باور به خیر و صلاح مردم بدون توجه به اینکه از کجا آمده اند یا سایر عوامل زمینه ای؛ کانتییسم، اعتقاد به اینکه باید با افراد دیگر با احترام رفتار شود و نباید برای منافع شخصی از آنها بهره برداری شود. و ایمان به انسانیت، مطابق با این باور که انسان ها در هسته خود “خوب” هستند.

ما این متغیرها را اندازه‌گیری کردیم تا ببینیم، فراتر از دستکاری تجربی، افرادی با ویژگی‌های شخصیتی خاص احتمالاً به دیگران کمک می‌کنند یا خیر.

خلاصه نتایج

یافته های اصلی ما به شرح زیر خلاصه می شود:

• افراد از یک جهت گیری سیاسی بیشتر از افراد در جهت گیری سیاسی دیگر کمک نمی کردند (یعنی محافظه کاران و مترقی ها به نظر می رسد در کل به همان اندازه برای افراد غریبه مفید هستند).
• اهدافی که پیراهن «جان‌های آبی مهم است» را پوشیده‌اند، در مقایسه با اهدافی که پیراهن «جان‌های سیاه مهم است» را به تن کرده‌اند، کمتر (یا کمتر) کمک دریافت می‌کنند.
• یک تعامل آماری قابل‌توجهی وجود داشت: افرادی که به‌عنوان بسیار پیشرو شناخته می‌شدند، احتمال کمتری داشت که با پیراهن «جان‌های آبی مهم است» به هدف کمک کنند. مکالمه برای شرکت کنندگان محافظه کار یافت نشد. آن‌ها به همان اندازه به هدف کمک می‌کردند، صرف نظر از اینکه آیا آن هدف با جنبش‌های «جان‌های آبی مهم است» یا «جان سیاه‌پوستان مهم است» شناسایی می‌شد.
• هر سه وجه سه گانه نور (ایمان به انسانیت، کانتی و اومانیسم) بدون در نظر گرفتن شرایط تجربی به طور مثبت با کمک کردن مرتبط بودند (یعنی افرادی که در سه گانه نور شخصیت قرار دارند، صرف نظر از سیاست، نسبتاً به غریبه ها کمک می کنند. ).
• یکی از جنبه های سه گانه تاریک، خودشیفتگی، ارتباط منفی با کمک به یک غریبه داشت (به نظر می رسد خودشیفته ها صرف نظر از زمینه، علاقه ای به کمک به یک غریبه ندارند).

خط پایین

با این حال، ما آن را برش می‌دهیم، انتخابات ریاست‌جمهوری آتی بسیار بزرگ است، و همانطور که در موقعیت‌های مشابه گذشته دیده‌ایم، ایجاد تفرقه ایجاد کرده است.

مطالعه شرح داده شده در اینجا به این منظور طراحی شده است که ببیند آیا جهت گیری سیاسی افراد تأثیراتی در سطح شخصی دارد یا خیر، با سؤال اصلی این که آیا افرادی که با یک جهت گیری سیاسی همذات پنداری می کنند به طور متفاوتی برای غریبه هایی که از نظر سیاسی «در یک تیم» را شناسایی می کنند مفید هستند یا خیر. اگر آن غریبه از نظر سیاسی “در تیم دیگر” باشد.

جالب توجه است، شاید بارزترین نتیجه ما این بود که افرادی که به شدت پیشرو شناخته می شوند، به طور قابل توجهی و به میزان قابل توجهی کمتر احتمال داشت به فردی از “تیم دیگر” کمک کنند (در این مورد، فردی که پیراهن آبی زندگی مهم است) نسبت به هر یک از این موارد صادق بود. شرایط دیگر این نتیجه ممکن است ناشی از خشم بسیاری از مترقیان نسبت به چشم انداز سیاسی در ایالات متحده در چند سال گذشته باشد.

ما همچنین دریافتیم که افرادی که در سه گانه نور بالا هستند – افرادی که واقعاً به انسان ها به معنای کلی اعتقاد دارند و واقعاً انسانیت مشترک ما را می پذیرند – بدون در نظر گرفتن جهت گیری سیاسی یا هر عامل دیگری که در این مطالعه گنجانده شده است، تمایل دارند که مفید باشند. شاید، علی‌رغم اینکه اوضاع در انتخابات ریاست‌جمهوری آینده چگونه پیش می‌رود، جهان بتواند از افرادی که واقعاً به انسانیت مشترک ما ایمان دارند، بهره مند شود. به هر حال، همه ما در یک سفر بلیط داریم.

______

با تشکر از SUNY New Paltz Honors Program به کارگردانی دکتر پت سالیوان که فرصت انجام این تحقیق را فراهم کرد. و از همه همکارانم در این پروژه (که در منابع مشخص شده است) – تیم رویایی تشکر می کنم.