[ad_1] آیا کسی که به شریک زندگی خود تقلب می کند نیز احتمال دارد در یک امتحان یا در یک بازی پوکر تقلب کند تا پول بیشتری کسب کند؟ و آیا آنها احتمالاً از مالیات نیز فرار می کنند؟ این سؤال که آیا کسی که رفتار غیر اخلاقی مانند تقلب در یک بازی ...
[ad_1]
آیا کسی که به شریک زندگی خود تقلب می کند نیز احتمال دارد در یک امتحان یا در یک بازی پوکر تقلب کند تا پول بیشتری کسب کند؟ و آیا آنها احتمالاً از مالیات نیز فرار می کنند؟ این سؤال که آیا کسی که رفتار غیر اخلاقی مانند تقلب در یک بازی را نشان می دهد ، این کار را “فقط یک بار” انجام می دهد زیرا اوضاع به آنها این فرصت را می دهد ، یا اینکه آیا تمایل به تقلب بخشی مداوم از شخصیت شخص است در تحقیقات روانشناختی به وضوح پاسخ داده نشده است.
یک مطالعه جدید با عنوان “تقلب ، تقلب ، تکرار: در مورد قوام رفتار نامشخص در شرایط ساختاری قابل مقایسه” و فقط در علمی منتشر شده است مجله شخصیت و روانشناسی اجتماعی، با تمرکز بر سؤال تحقیق به این که تقلب چیست ، کاری است که برخی افراد با گذشت زمان دوباره و دوباره انجام می دهند (تیلمن و همکاران ، 2025). تیم تحقیقاتی ، به سرپرستی ایزابل تیلمن از موسسه مکس پلانک برای مطالعه جرم ، امنیت و حقوق در فرایبورگ ، آلمان ، داده های گروه بزرگی از داوطلبان را که در چندین نقطه مختلف جمع آوری شده بودند ، تجزیه و تحلیل کردند.
در اولین بار ، بیش از 2900 داوطلب پرسشنامه هایی را در مورد شخصیت و عامل تاریک شخصیت خود پر کردند – اندازه گیری یکپارچه از صفات مختلف شخصیتی “تاریک” مانند خودشیفتگی ، روانپزشکی ، غیرفعال بودن ، خودخواهی ، حرص و طمع ، ماکیالیسم ، سادیزم و است. این پرسشنامه ها همچنین شامل سؤالاتی در مورد صداقت و ناهنجاری بودند.
در زمان دوم ، همان 2900 داوطلب در به اصطلاح “بازی ذهن” ، یک اندازه گیری رفتاری از ناهنجاری شرکت کردند. در این آزمایش آنها مجبور بودند تعداد بین 1 تا 8 را روی یک تکه کاغذ بنویسند. در مرحله بعد ، تعداد تصادفی بین 1 تا 8 روی صفحه نمایش داده شد. آنها سپس مجبور شدند به این سؤال پاسخ دهند که آیا شماره ای که روی کاغذ نوشته اند با شماره روی صفحه مطابقت دارد ، “بله” یا “نه” پاسخ دادند. اگر آنها “بله” را اعلام کردند ، 2 یورو دریافت کردند. اگر آنها “نه” را اعلام کردند ، هیچ پولی دریافت نکردند. از داوطلبان مطلع شد که دانشمندان نمی توانند بررسی کنند که آیا این پاسخ صادق است یا خیر. بنابراین ، در اصل ، یک داوطلب همیشه می تواند “بله” بگوید تا حداکثر پول را بدست آورد.
در زمان سوم ، ناهنجاری دوباره با استفاده از کار دیگری ، به اصطلاح کار سکه ، اندازه گیری شد. حدود 1900 داوطلب که در دو اندازه گیری اول شرکت کردند نیز در این یکی شرکت کردند. از داوطلبان خواسته شد تا یک طرف سکه (سر یا دم) را انتخاب کنند و سپس یک سکه را دقیقاً سه بار پرتاب کنند. آنها سپس مجبور بودند “بله” یا “نه” را گزارش دهند که آیا آنها در هر سه آزمایش به سمت انتخاب سکه برخورد کرده اند. قابل مقایسه با اولین کار ، پاسخ “بله” منجر به پرداخت 2 یورو شد و پاسخ “نه” منجر به پاداش پولی شد.
حدود 3 سال بعد ، آخرین اندازه گیری این آزمایش انجام شد. حدود 800 نفر از داوطلبان اصلی نیز در این قسمت آخر آزمایش شرکت کردند. در این زمان ، داوطلبان مجبور بودند یک کار قرعه کشی را انجام دهند. هر داوطلب یک ماه انتخاب شده به طور تصادفی از سال نشان داده شد و مجبور شد نشان دهد که آیا این ماه از تولد مادرشان مطابقت دارد یا خیر. گفتن “بله” داوطلبان 5 یورو را به دست آورد ، در حالی که می گفت “نه” به هیچ وجه پولی ندارد. مجدداً به داوطلبان گفته شد كه دانشمندان هیچ راهی برای بررسی اینكه آیا حقیقت را گفته اند یا نه ، ندارند.
دانشمندان احتمال پیروزی را گرفتند (1 در 8 در بازی ذهن و بازی سکه و بازی سکه و 1 در 12 در کار قرعه کشی) و آن را با پاسخ های “بله” داوطلبان مقایسه کردند تا درصد شرکت کنندگان ناسازگار را که دروغ می گویند پول بیشتری کسب کنند ، تعیین کنند. به طور کلی ، بعید به نظر می رسید که کسی در هر یک از 3 کار پیروز شود. در هر سه کار ، درصد پاسخ های “بله” در جایی که بالاتر از آنچه انتظار می رفت اگر همه به طور واقعی پاسخ دهند:
بنابراین ، داوطلبان به خصوص در بازی قرعه کشی بسیار نادرست بودند. دانشمندان سپس از مدل سازی آماری پیچیده برای تعیین میزان احتمال اینکه کسی در چندین بازی مختلف تقلب کند ، استفاده کردند. آنها ارتباطات قوی و آماری معنی داری پیدا کردند: اگر کسی در بازی اول برای به دست آوردن پول بیشتر تقلب کند ، در بازی های دوم و سوم نیز به احتمال زیاد تقلب می کردند. به عنوان مثال ، اگر کسی در بازی ذهن ناسازگار بود ، احتمال اینکه در بازی سکه های سکه نیز نامشخص باشد 43.8 ٪ بود. در مقابل ، اگر کسی در بازی ذهن صادق بود ، احتمال اینکه آنها در بازی سکه های سکه بی حس شوند ، فقط 6.3 ٪ بود. نکته قابل توجه ، قوام در تقلب نیز برای کار سوم انجام شد که تقریباً 3 سال بعد از سایرین اتفاق افتاد. جالب اینجاست که عامل تاریک شخصیت در چندین کار به طور مداوم ناسازگار است: هرچه فاکتور تاریک بالاتر باشد ، احتمالاً داوطلب بیش از یک کار دروغ می گوید.
روی هم رفته ، نتایج این مطالعه کاملاً واضح بود: رفتار نامشخص در بین کارها و زمان بسیار سازگار بود. کسی که یک بار در این وظایف برای به دست آوردن پول بیشتر فریب خورده بود ، به احتمال زیاد دوباره این کار را انجام می داد. این نشان می دهد که ناهنجاری چیزی نیست که “فقط یک بار اتفاق می افتد” بلکه یک ویژگی شخصیتی مداوم است. بنابراین ، کسی که یک بار تقلب می کند بسیار بعید است که شخصیت خود را تغییر دهد: آنها دوباره و دوباره این کار را انجام می دهند.
[ad_2]
