چرا زنان آزار دیده روابط خشونت آمیز را ترک نمی کنند؟

سوال فریبنده است، زیرا فرض می‌کند که زنان و سایرین در روابط توهین‌آمیز حق انتخاب و اختیار دارند. در واقع، پویایی سوء استفاده، از جمله کنترل اجباری و روشن کردن گاز، می‌تواند تشخیص خطری که با آن روبرو هستند یا راه‌های فرار را برای قربانیان دشوار یا حتی غیرممکن کند.

روش‌های کنترل اجباری می‌تواند موذیانه باشد و این حس را در قربانی ایجاد کند که او کاملاً مسئول سلامت و رفاه شریک زندگی‌اش است و هر گونه خشونت یا تهدیدی که در معرض آن قرار می‌گیرد تقصیر اوست. آزارگر می گوید نه تنها به قربانی خود صدمه می زند بلکه به او می گوید که او آن را تحریک کرده است. قربانی کنترل اجباری به دور از احساس ناتوانی، احساس می‌کند که قدرتمند است زیرا مسئول درد و خشم شریک زندگی‌اش است. اگر آسیب‌پذیری‌اش، احساس بی‌ارزشی یا دوست‌داشتنی بودنش را آشکار کند، این حس او را تقویت می‌کند که باید او را «نجات» و نجات دهد. اگر او تهدید به خودکشی کند، اگر او را ترک کند، احساس می کند نمی تواند از آنجا دور شود. در مواقع دیگر ممکن است بگوید که اگر بخواهد ترک کند، او را خواهد کشت. تاکتیک دیگر تهدید به این است که عزیزانی مانند فرزندان یا سایر اعضای خانواده آسیب خواهند دید مگر اینکه او بماند. تسلط کامل بر مسائل مالی، اجتماعی و خانگی نشانگر کنترل اجباری و آزار خانگی است. پس چرا شرکا در این روابط باقی می مانند و گاهی اوقات تنها در صورتی آزاد می شوند که در نهایت خودشان خشونت طلب شوند، حتی شریک خشونت آمیز خود را بکشند؟

در اوایل سال 1989، روانشناس آنجلا براون به این سوال اشاره کرد که “چرا زنان کتک خورده ترک نمی کنند؟” مبتنی بر این فرض اشتباه است که ترک به خشونت پایان می دهد. در واقع، ترک بیشترین خطر برای زنان است. خشونت خانگی اغلب از الگویی پیروی می کند که در آن تنش ها تا حد یک حمله فیزیکی واقعی افزایش می یابد و به دنبال آن اعمال پشیمانی، التماس و یک دوره آرامش قبل از شروع دوباره چرخه و انجام یک عمل پرخاشگرانه دیگر انجام می شود. در مرحله پشیمانی و پشیمانی چرخه، شریک مورد آزار و اذیت احساس امیدواری می کند، موافقت می کند که شریک زندگی خود را ببخشد و به او فرصت دیگری بدهد. این وضعیت موجود رابطه را حفظ می کند. داتون (2007) توضیح می دهد که چگونه چنین روابطی در زمینه دو فرد با دلبستگی ناایمن ایجاد می شود، که مشارکت آنها عمیق ترین ترس آنها از رها شدن، خیانت، طرد شدن و از دست دادن را منعکس می کند. نیروهای اجتماعی که ازدواج و وفاداری را تجلیل می کنند نیز می توانند منجر به انتخاب افراد برای ماندن در روابط بسیار خطرناک شوند.

پیامدهای خشونت خانگی جدی و کنترل اجباری می تواند منجر به مرگ شود، شاید حتی بیشتر از آن چیزی که در حال حاضر 2 بار در هفته در بریتانیا تخمین زده می شود. محقق و کارآگاه سابق جین مانکتون اسمیت می نویسد: “خودکشی های مربوط به آزار خانگی به تازگی شمارش شده است، اگرچه برآوردها حاکی از آن است که هر هفته بین 3 تا 9 زن در چنین شرایطی جان خود را از دست می دهند. همچنین موارد به اصطلاح پنهان وجود دارد. قتل – شمارش این موارد حتی دشوارتر است زیرا به عنوان مثال به عنوان سقوط، تصادف یا حادثه ثبت شده است.” آنجلا براون با زنانی مصاحبه کرد که شریک خشونت آمیز خود را از ترس جان خود کشتند.

براون (1987) سه دلیل مهم را بیان می کند که چرا زنان نمی توانند یا نمی توانند شریک خشونت آمیز خود را ترک کنند:

1. مشکلات عملی در ایجاد جدایی

2. ترس از تلافی

3. اثرات بد آزاری شدید بر قربانی

این سؤال که چرا زنان روابط خشونت‌آمیز را ترک نمی‌کنند، فرض می‌کند که زنانی که در موقعیت‌های تروریسم خانگی قرار می‌گیرند، انتخابی برای ترک دارند، جایگزین‌هایی دارند، و خروج امن‌تر از ماندن است. با این حال، همه این فرضیات ممکن است در واقع اشتباه باشند.

مفهوم انتخاب پیچیده است و مسائل مهم فلسفی و روانشناختی را مطرح می کند. در حالی که من استدلال می کنم که همه افرادی که درگیر روابط خشونت آمیز هستند می توانند به نقطه ای برسند (با حمایت عملی، فرهنگی و عاطفی) که احساس کنند ترک کردن ممکن است و در توان آنهاست، دلایل زیادی وجود دارد که مفهوم “انتخاب” را نشان می دهد. ممکن است به سادگی قابل اجرا نباشد. برخی از این موارد مربوط به باورهای فرهنگی و مذهبی است که زنان را از ترک ازدواج منع می کند و حتی اجبار و کنترل درون ازدواج را تحریم می کند و همچنین کسانی را که ترک می کنند به انزوای اجتماعی و خانوادگی و تبعید یا مجازات اعدام تهدید می کند. دیگران ممکن است به نقطه «مرگ روانی» رسیده باشند، جایی که آنقدر احساس ناتوانی و ناامیدی می کنند که امکان تغییر وضعیتشان فراتر از تصورشان است. در موارد وابستگی اقتصادی به شریک خشونت‌آمیز، ترک ممکن است قابل دوام نباشد، به‌ویژه در صورت عدم حمایت خانواده، بدون مسکن جایگزین، و با تعهدات مراقبت از کودک که اشتغال را ممنوع می‌کند.

بسیاری از زنان در روابط آزاردهنده برای روابط شریک زندگی خود با فرزندان خود ارزش قائل هستند و نمی توانند تصور کنند که آنها را در معرض جدایی قرار دهند. تأثیر قرار گرفتن در معرض آزار و اذیت بر کودکان اغلب رد می شود یا به حداقل می رسد، و این امر را برای والدین دشوارتر می کند که در نظر بگیرند که برای برخی از کودکان، جدایی از والدینی که سوء استفاده می کنند ممکن است مطلوب باشد. میزان تأثیرپذیری کودکان از قرار گرفتن در معرض آزار، حتی اگر قربانیان مستقیم آن نباشند، در طیف وسیعی از حوزه ها قابل توجه و مخرب است.

گازگرفتگی و سایر اشکال دستکاری روانی قربانیان می تواند به این احساس منجر شود که دلیلی برای ترک وجود ندارد، زن یا قربانی در حال “ساختن چیزها”، “واکنش بیش از حد” یا “دیوانه” است. این بی‌اعتباری مداوم تصورات دقیق، قربانی را از اقدامی برای دور کردن خود از موقعیت خطرناک باز می‌دارد. او به تدریج متقاعد شده است که واقعیت خود و اعتبار آن را رها کند و دنیای تحریف شده آزارگر خود را بپذیرد. با عادی شدن خشونت فیزیکی، عاطفی و حتی جنسی علیه او یا سایر اعضای خانواده، نقاط مرجع او بیشتر تحریف می شود. شرم و ترس ممکن است او را از به اشتراک گذاشتن تصورات خود با دیگران باز دارد و وابستگی او را به آزارگر افزایش می دهد، کسی که اکنون موفق شده است او را زندانی و وحشت زده کند و اطمینان حاصل کند که تنها نخواهد ماند. به این دلایل، رفتن اغلب دشوارتر از ماندن است.