پنج سال پس از ارتقاء جهان توسط Covid-19 ، تعداد فزاینده ای از صداها ادعا می کنند که اقدامات برای کنترل ویروس بیش از حد بوده است. بسیاری از کسانی که از طریق محدودیت های تجاری ، تعطیلی مدرسه و جدایی از عزیزان زندگی می کردند ، استدلال می کنند که این درد از این مزیت فراتر رفته است.

این ارزیابی مجدد اغلب از نقصی که برای بسیاری از گذشته نگر در مورد بحران های بهداشتی وجود دارد ، رنج می برد: تعصب بازمانده. اگر شما اینجا هستید که به عقب نگاه کنید ، این بدان معنی است که شما از طریق آن زندگی کرده اید-و شاید ، شما بدون از دست دادن یک دوست عزیز یا دچار ناتوانی طولانی مدت ، از طریق آن زندگی کرده اید. این تجربه داستانی را که شما می گویید شکل می دهد و می تواند تغییر شکل دهد که چگونه دولت ها در آینده به اپیدمی پاسخ می دهند.

تعصب بازمانده چیست و چرا برای Covid-19 مهم است؟

تعصب بازمانده – یا تعصب بازمانده – یک تحریف شناختی است که وقتی فقط روی کسانی که این کار را از طریق یک تجربه دشوار انجام داده اند ، تمرکز می کنیم و در عین حال نادیده گرفتن کسانی که این کار را انجام نمی دهند ، تمرکز می کنیم. در سلامت ، این اغلب منجر به نتیجه گیری گمراه کننده می شود که مداخلات مؤثر و لازم بودند.

در مورد COVID-19 ، این تعصب زمانی بازی می کند که منتقدین از راه دور اجتماعی یا واکسن ها ادعا می کنند که این اقدامات بیشتر از خیر آسیب دیده است-در حالی که نادیده گرفتن بسیاری از افرادی که جان خود را از دست می دادند یا همچنان از عوارض مربوط به COVID-19 رنج می برند.

چه کسی از بحث Covid-19 گم شده است؟

اولین گروهی که مفقود شده اند میلیون ها نفر هستند که جان باختند. بیش از 1.1 میلیون نفر از ایالات متحده وجود دارند که نمی توانند به گفتگوی امروز بپیوندند زیرا آنها در اثر Covid-19 درگذشتند. در حالی که بسیاری از آنها مسن بودند یا شرایط بهداشتی اساسی داشتند ، آنها همچنین اعضای مهم جامعه ما بودند: مراقبان ، معلمان ، رانندگان اتوبوس و پرستاران. عدم حضور آنها از این بحث فقط غم انگیز نیست – این مسئله چگونگی به یاد آوردن سهام این بیماری همه گیر است.

گروه دوم میلیون ها نفر دیگر هستند که از عوارض قلبی عروقی طولانی یا Covid رنج می برند. تخمین زده می شود 5 تا 10 درصد آمریکایی هایی که COVID طولانی را توسعه داده اند ، خستگی طولانی مدت و مه مغز را تجربه کرده اند. غالباً ، آنها برای نوشتن سرمقاله ها یا حضور در پادکست ها بسیار بیمار هستند تا دیدگاه خود را بگویند.

به همین ترتیب ، Covid-19 همچنین باعث افزایش زیاد حملات قلبی و سکته های قلبی شد که در غیر این صورت اتفاق نمی افتاد. محققان دریافتند که افرادی که COVID-19 را داشتند ، دو برابر بیشتر از کسانی که هرگز آن را نداشته اند ، دچار حمله قلبی ، سکته مغزی یا مرگ می شوند. برای بیمارانی که با COVID-19 شدید در بیمارستان بستری شده بودند ، این خطر تقریباً چهار برابر بیشتر بود.

افزایش خطر در طی هر سه سال پس از عفونت همچنان ادامه داشت. در بعضی موارد ، احتمال یک واقعه قلبی عروقی بزرگ قابل مقایسه با یا حتی از افراد با عوامل خطر خوب مانند دیابت نوع 2 قابل مقایسه بود.

گروه نهایی به دلیل اقداماتی که در آن انجام شده است ، همه این موارد از عفونت های اجتناب شده اند و بنابراین در معرض خطر عوارض طولانی یا قلبی عروقی نبودند. این صداها به ندرت در بحث های عمومی در مورد آنچه سیاست ها “ارزش آن را داشتند” وجود دارد. و این صداها اغلب توسط افراد خوش شانس غرق می شوند که به زندگی عادی برگشته اند.

آیا ما تعصب بازمانده را در اپیدمی گذشته دیده ایم؟

تعصب بازمانده نیز خاطرات ما را از شیوع گذشته تحریف کرده است. پس از بیماری آنفولانزای H1N1 در سال 2009 ، برخی از آنها سؤال کردند که آیا واکسیناسیون انبوه لازم است زیرا تعداد کل مرگ و میر کمتر از ترس است. اما این نادیده می گیرد که چگونه ایالات متحده و سایر کشورها واکسن ها و داروهای ضد ویروسی را به طور تهاجمی توزیع می کنند و از بیماری های شدید و مرگ و میر جلوگیری می کنند.

هنگامی که خطر می گذرد ، به راحتی می توان فراموش کرد که وقتی تصمیمات گرفته می شد ، اوضاع را چگونه احساس وخیم می کرد.

چگونه تعصب بازمانده سیاست های عمومی را شکل می دهد؟

تعصب بازمانده فقط بر نگرش های فردی تأثیر نمی گذارد. این سیاست عمومی را شکل می دهد. از آنجا که خاطرات محو و سختی های اقتصادی همگام می شود ، مقامات منتخب ممکن است برای جلوگیری از استفاده از اقدامات محافظتی در بحران های آینده ، فشار را احساس کنند. تمام تصمیمات سیاسی در یک اورژانس بهداشتی تجارت دشوار است. اگر تصمیمات مربوط به اقدامات محافظتی فقط بر اساس تجربیات بازماندگان – و نه بر حسابداری کامل از زندگی نجات یافته یا گمشده – باشد – پاسخ بحران بعدی می تواند بسیار مؤثر باشد.

همچنین یک بعد اخلاقی نگران کننده وجود دارد. هنگامی که ما جدی بودن Covid-19 را به حداقل می رسانیم ، خطر کمبود زندگی کسانی را که درگذشتند یا همچنان رنج می بریم ، کاهش می دهیم. من نگران هستم که مردم مرگ یا ناتوانی های خود را خسارات قابل قبول می دانند یا حتی بدتر از آن ، آسیب پذیری آنها باعث شده زندگی آنها با ارزش کمتر ، ارزش محافظت کمتری داشته باشد.

چگونه می توانیم پاسخ ایالات متحده به COVID-19 را ارزیابی کنیم؟

هیچ کس نمی خواهد در دوره دیگری مانند سالهای اوج همه گیر سالهای 2020 و 2021 زندگی کند. اقدامات کنترل ویروس و ویروس ما باعث آسیب به سلامت روانی ، روابط اجتماعی ، آموزش ، رشد اقتصادی و البته سیستم سیاسی ما شد. بسیاری از سیاست ها ناقص بودند. برخی خیلی طولانی به طول انجامید و یا آسیب ناخواسته وارد کردند.

اما اگر بخواهیم پاسخ ایالات متحده به COVID-19 را صادقانه ارزیابی کنیم ، باید تصدیق کنیم که تصمیمات در زمان عدم اطمینان بی حد و حصر گرفته شده است ، هنگامی که سهام شامل فروپاشی سیستم جمعی و سلامت است. و ما باید اطمینان حاصل کنیم که ارزیابی مجدد ما شامل صدای کسانی که جان باختند ، معلول بودند و امروز در معرض خطر هستند.

چگونه می توان در مورد شرایط اضطراری بهداشت آینده فکر کرد؟

تعصب Survivor یک گرایش طبیعی انسان است ، اما وقتی حافظه عمومی و برنامه ریزی آینده را راهنمایی می کند ، می تواند کشنده باشد. بهداشت عمومی فقط مربوط به کسانی نیست که این کار را انجام می دهند. این در مورد جلوگیری از آسیب بیشتر افراد ممکن است – از جمله آسیب پذیر و قدرتمندتر.

همانطور که به Covid-19 نگاه می کنیم و برای موارد اضطراری بهداشتی آینده آماده می شویم ، باید حتماً بیشتر از بلندترین صداها گوش کنیم. ما همچنین باید به صدای کسانی که دیگر در اینجا نیستند گوش دهیم.