همزیستی مسالمت آمیز این ایده است که افراد ، گروه ها یا کشورهایی که دارای ارزش ها ، اعتقادات یا علایق مختلف هستند می توانند بدون خصومت یا خشونت در کنار هم زندگی کنند. به توافق یا یکنواختی ، فقط احترام و محدودیت متقابل نیاز ندارد. این مفهوم برای بسیاری از روابط – بین شرکای عاشقانه ، خانواده ها ، رقبای سیاسی یا حتی ملل اعمال می شود. از نظر تئوری ، ایده آل به نظر می رسد. در عمل خیلی آسان نیست.

در قرن بیستم ، “همزیستی مسالمت آمیز” به یک اصطلاح ژئوپلیتیکی تبدیل شد. این توضیح می دهد که چگونه ملل با ایدئولوژی های مخالف ، به ویژه در طول جنگ سرد ، ممکن است از جنگ جلوگیری کنند و بر همزیستی بدون تداخل تمرکز کنند. رهبر اتحاد جماهیر شوروی ، نیکیتا خروشچف از این عبارت استفاده کرد تا استدلال کند که سوسیالیسم و ​​سرمایه داری می توانند بدون نابودی یکدیگر وجود داشته باشند. منشور سازمان ملل متحد این احساسات را تکرار می کند و باعث تسویه حساب مسالمت آمیز اختلافات و همکاری های بین المللی می شود (سازمان ملل ، 1945).

اما همزیستی مسالمت آمیز صرفاً موضوع معاهدات و لفاظی های سیاسی نیست. در سطح شخصی ، این شامل چگونگی افراد دارای جهان بینی های مختلف می تواند خانه ها ، جوامع یا محل کار را بدون سقوط به درگیری مداوم به اشتراک بگذارد. این که آیا بحث در مورد همسران با خلق و خوی متفاوت ، خانواده هایی که به اختلافات نسلی مرور می کنند یا همسایگان که به احزاب مخالف رأی می دهند ، این چالش یکسان است: آیا می توان اختلافات را بدون مخرب شدن مدیریت کرد؟

بحران مدرن تقسیم

دنیای مدرن این سؤال را فوری تر می کند. جهانی سازی ، رسانه های دیجیتال و تکه تکه شدن سیاسی باعث افزایش تماس و درگیری بین دیدگاه های مختلف شده است. هرچه جوامع متنوع تر می شوند ، قطبی تر می شوند. الگوریتم های رسانه های اجتماعی تقسیم را تقویت می کنند و اطلاعات غلط تنش ها را افزایش می دهد. آنچه در گذشته اختلاف نظر خصوصی بود ، اکنون می تواند در عرض چند دقیقه خشم عمومی را برانگیزد. به گفته مرکز تحقیقات پیو (2022) ، خصومت حزبی در ایالات متحده به اوج تاریخی رسیده است ، در حالی که بسیاری از آمریکایی ها اعضای حزب مخالف را اشتباه و خطرناک می دانند.

این یک سؤال نگران کننده را ایجاد می کند: آیا همزیستی صلح آمیز از ابتدا امکان پذیر است؟ پاسخ کوتاه بله است ، اما به دور از تضمین شده است. مسئله واقعی این است که بسیاری از افراد تحمل توافق را اشتباه می گیرند. همزیستی صلح آمیز ما را ملزم به تأیید سایر دیدگاه ها نمی کند ، فقط این را بپذیریم که مردم حق آنها را دارند. هنگامی که افراد یا کشورها معتقدند که تنها یک جهان بینی قانونی است ، این مطلق گرایی به جای یک واقعیت زندگی ، همزیستی را به یک تهدید تبدیل می کند.

علاوه بر این ، غرایز ما همیشه تعامل مسالمت آمیز را ارتقا نمی بخشد. روانشناسان مدتهاست که تمایلات قبیله ای ما را ذکر کرده اند. انسان برای جستجوی گروه ها و مشاهده افراد خارجی با ظن سیم کشی شده است (تاجفل و ترنر ، 1986). در مواقع استرس یا ترس ، این غرایز شدت می یابد. به همین دلیل درگیری اغلب در هنگام سختی های اقتصادی یا بی ثباتی اجتماعی فوران می کند. بدون تلاش آگاهانه ، مردم به تفکر در مقابل ایالات متحده باز می گردند.

چه چیزی باعث همزیستی مسالمت آمیز می شود؟

برای انجام کار همزیستی مسالمت آمیز ، ما به بیش از امید نیاز داریم. ما به ابزار ، ساختار و یک تغییر فرهنگی احتیاج داریم. یک نکته مهم همدلی است-نه نوع گرم و فازی ، بلکه مهارت پیچیده چشم انداز. این به معنای شناخت ترس و انگیزه در پشت اقدامات دیگران است ، حتی اگر با آنها مخالف باشیم. به گفته باتسون و همکاران. (1997) ، همدلی باعث کاهش خصومت و افزایش تمایل به همکاری می شود ، حتی در بین گروه های درگیری.

ارتباطات یکی دیگر از ابزارهای اساسی است. وقتی گفتگو خاموش می شود ، ترس و سوء ظن شکاف را پر می کند. ارتباطات ساخت یافته می تواند از افزایش میانجیگری ، بحث و گفتگوهای تسهیل شده یا بسترهای دیجیتالی تشویق گفتمان مدنی جلوگیری کند. در درگیری های بین المللی و بین فردی ، تمایل به مشارکت در مکالمه اغلب بین جنگ و صلح تمایز قائل می شود.

آموزش و پرورش نیز نقش دارد. آموزش تاریخ ، تفکر انتقادی و سواد رسانه ای به افراد کمک می کند تا بدون تسلیم روایت های ساده گرایانه یا کلاهبرداری ، در دنیای پیچیده حرکت کنند. مدارس ، خانواده ها و نهادها باید اختلاف نظر محترمانه را الگوبرداری کنند و نشان دهند که درگیری لازم نیست منجر به خشونت یا تحقیر شود.

در مقیاس وسیع تر ، باید بپذیریم که همزیستی مسالمت آمیز عدم وجود درگیری نیست بلکه توانایی مدیریت سازنده آن است. این به معنای سیستم های ساختمانی است که می توانند بدون فروپاشی تنش را جذب کنند – نهادهای دموکراتیک ، سیستم های حقوقی منصفانه و هنجارهایی که ارزش آن را بر سلطه دارند. کشورهایی که در بخش های نژادی ، مذهبی یا ایدئولوژیکی پیشرفت کرده اند ، با از بین بردن درگیری این کار را نکرده اند. آنها این کار را با ارائه روشهای صلح آمیز برای ابراز نارضایتی و حل و فصل اختلافات انجام داده اند (پوتنم ، 2007).

رهبری ، سیستم ها و مسیر رو به جلو

ما همچنین باید نقش رهبری را بررسی کنیم. رهبران می توانند تقسیم یا ترویج وحدت کنند. مشوق های سیاسی غالباً به سابق پاداش می دهند و با شیطنت مخالفان ، پایگاه را تجمع می کنند. با این حال ، تاریخ نشان می دهد که رهبری شجاع می تواند چرخه نفرت را بشکند. حقیقت این است که همزیستی مسالمت آمیز اغلب نه با توده ها بلکه با انتخاب افراد تأثیرگذار و مؤسساتی که پاسخگو هستند ، شروع می شود.

سهام در آب و هوای امروز زیاد است. تغییرات آب و هوا ، مهاجرت ، نابرابری و ظهور اقتدارگرایی همه تهدید به تعمیق تنش های جهانی و محلی می شود. اگر همزیستی مسالمت آمیز از بین برود ، ما خطر می کنیم به خشونت ، سرکوب یا تکه تکه شدن اجتماعی فرو رود. با این حال ، اگر این کار را به عنوان یک عمل انجام دهیم – یک تعهد روزانه به درک ، محدودیت و همکاری ممکن است.

همزیستی صلح آمیز محکوم نیست. با این حال ، پیچیده ، شکننده و همیشه تحت فشار است. این به طور مستقل اتفاق نمی افتد ؛ این امر به تلاش مداوم ، سیستمهایی که از آن پشتیبانی می کنند ، نیاز دارد و افرادی که معتقدند فضای مشترک مهمتر از توافق کامل است. هرچه جهان به هم پیوسته و تقسیم می شود ، این اعتقاد ممکن است بسیار مهم ما باشد.