ممکن است این ضرب المثل را شنیده باشید: «در جمعیت حکمت وجود دارد». این فقط یک ضرب المثل نیست: مطالعات تجربی بارها و بارها نشان داده‌اند که وقتی چندین قضاوت در مورد یک واقعیت وجود دارد – چند دانه ژله در این شیشه وجود دارد؟ نرخ بیکاری در فرانسه چقدر است؟ دمای این اتاق در حال حاضر چقدر است؟ – با هم میانگین می‌شوند، میانگین معمولاً دقیق‌تر از بسیاری از تخمین‌های فردی است (به عنوان مثال، Laan، Madirolas، & De Polavieja، 2017؛ Larrick، Mannes، و Soll، 2012). این پدیده حتی یک نام دارد – اثر خرد جمعی – بنابراین می دانید که روانشناسان آن را جدی می گیرند.

پیش‌بینی‌ها مطمئناً با واقعیت‌های عینی متفاوت هستند، اما این ایده که مردم گرد هم می‌آیند و قضاوت‌هایشان را به اشتراک می‌گذارند می‌تواند منجر به دقت بیشتر شود، در زمینه نظرسنجی سیاسی جالب توجه است. بسیاری از نظرسنجی ها، مانند نظرسنجی سینا از رای دهندگان ثبت نام شده در سراسر کشور، که اغلب در رسانه ها استناد می شود و در مکان هایی مانند منتشر می شود. نیویورک تایمز، این سوال را بپرسید: “اگر انتخابات ریاست جمهوری 2024 امروز برگزار می شد، اگر نامزدها بودند به چه کسی رای می دادید: کامالا هریس، دموکرات، دونالد ترامپ، جمهوری خواه، نمی دانم/رد می شود.” سوال “به چه کسی رای می دهید …” بسیار متفاوت از “به نظر شما چه کسی برنده خواهد شد؟” این ممکن است بخشی از دلیلی باشد که بازارهای پیش‌بینی توجه زیادی را به خود جلب کرده‌اند و برخی می‌گویند که می‌توانند نشانگر بهتری از آنچه در فروشگاه است باشند. (این مقاله اخیر را ببینید نیویورک تایمز برای اطلاعات بیشتر در مورد این بازارهای شرط بندی.)

یکی دیگر از معایب احتمالی پرسیدن مستقیم از مردم این است که آنها ممکن است صادق نباشند. این یکی از توضیحاتی بود که در نظرسنجی های سال 2016 اشتباه رخ داد (Mercer، Deane و McGeeney). در عرصه‌های دیگر، مانند مطالعات در مورد افراط‌گرایی سیاسی، محققان ممکن است سؤالاتی را به گونه‌ای بیان کنند که شرکت‌کننده احساس نکند که خودشان را درگیر می‌کنند. به عنوان مثال، به جای این که بپرسید: “آیا اگر با نامزد مورد حمایت همسایه خود مخالفت داشته باشید، تابلوی چمن سیاسی را از حیاط همسایه خود می دزدید؟”، این سوال ممکن است دوباره به شکلی در مورد شخص دیگری بیان شود: “آیا کسی را می شناسید که چنین کند؟” اگر با حمایت از نامزد مخالفت کنند، تابلوی چمن سیاسی را از حیاط همسایه خود بدزدند؟» به تدریج، در یک سری سؤال، محققان ممکن است عمل مورد بررسی را به شرکت‌کننده نزدیک‌تر کنند: «آیا کسی که با او دوست هستید تابلوی چمن سیاسی را می‌دزدد…» یا «آیا کسی در خانواده شما یک تابلوی سیاسی را می‌دزدد…» اعمال این موضوع در نظرسنجی جالب خواهد بود. به جای اینکه فقط بپرسند “به چه کسی رای می دهید؟”، نظرسنجی ها همچنین می پرسند: “اکثریت دوستان شما به چه کسانی رای می دهند؟” و/یا “اکثریت همکاران شما به چه کسانی رای می دهند؟” این ممکن است الگوهایی را نشان دهد که پرسیدن از مردم فقط در مورد خودشان باعث نمی شود.

به نظر شما چه کسی در انتخابات ریاست جمهوری پیروز می شود؟