[ad_1] در شرایط سیاسی پیچیده امروز ، به راحتی می توان بین دو طرف یک مسئله سیاسی پاره شد – شما از روح یک سیاست حمایت می کنید ، اما از نحوه اجرای آن ناراحت هستید. یا شاید شما موقعیتی را اتخاذ کرده اید که از نظر اخلاقی توجیه شده و در ع...
[ad_1]
در شرایط سیاسی پیچیده امروز ، به راحتی می توان بین دو طرف یک مسئله سیاسی پاره شد – شما از روح یک سیاست حمایت می کنید ، اما از نحوه اجرای آن ناراحت هستید. یا شاید شما موقعیتی را اتخاذ کرده اید که از نظر اخلاقی توجیه شده و در عین حال همزمان ناعادلانه در یک زمینه دیگر احساس می شود. این واقعیت ناراحت کننده یک است تناقض اخلاقی، یک تجربه عمیقاً انسانی که روانشناسی می تواند به ما در درک کمک کند. اما بیایید یک آزمایش تفکر مشهور را از فیزیک ساخته شده توسط نمایش تلویزیونی وام بگیریم ، تئوری بیگ بنگ– گربه شرودینگر.
در سال 1935 ، فیزیکدان اروین شرودینگر یک آزمایش فکری را برای نشان دادن ترکیب کوانتومی معرفی کرد – یک اصل که در آن یک ذره در حالت های مختلف تا زمان مشاهده وجود دارد (شرودینگر ، 1935). او تصور می کرد گربه را در یک جعبه مهر و موم شده با یک اتم رادیواکتیو ، یک پیشخوان Geiger و یک ویال سم قرار می دهد. اگر اتم پوسیده شود ، پیشخوان باعث ایجاد سم می شود و گربه می میرد. اگر نه ، گربه زندگی می کند.
طبق نظریه کوانتومی ، تا زمانی که جعبه باز نشود ، گربه هم زنده و هم مرده است. در حالی که شرودینگر این موضوع را به عنوان انتقادی از نظریه کوانتومی در نظر گرفته بود ، این استعاره برای کشورهای مبهم یا متناقض است – و در زندگی سیاسی و عاطفی امروز به طرز حیرت انگیزی مرتبط است.
در روانشناسی ، با پارادوکس های مشابه روبرو می شویم. شخص می تواند به مسئولیت فردی و همچنین به حمایت جمعی اعتقاد داشته باشد. شما می توانید از هدف یک سیاست پشتیبانی کرده و تأثیر آن را زیر سوال ببرید. اینها تناقض نیستند – نمونه هایی از آنها ناهماهنگی شناختی، تنش روانی که هنگام نگه داشتن دو افکار ، اعتقادات یا احساسات متناقض احساس می کنیم (فستینجر ، 1957).
به عنوان مثال ، بخشش وام دانشجویی را در ایالات متحده در نظر بگیرید. بسیاری از مردم موافق هستند که بدهی دانشجویی بار قابل توجهی است ، به طور نامتناسب بر جوامع حاشیه نشین تأثیر می گذارد (اسکات-کلیتون ، 2018). وام های بخشش می تواند به سطح زمین بازی کمک کند. اما برخی دیگر انصاف تسکین بدهی را برای برخی زیر سوال می برند در حالی که برخی دیگر قبلاً خود را پرداخت کرده اند. آیا بخشش وام منصفانه است یا ناعادلانه؟ از نظر اقتصادی سالم یا خطرناک؟ پاسخ ممکن است باشد – هر دو.
ما برای سادگی شناختی سیم کشی شده ایم. تحقیقات روانشناسی اجتماعی نشان داده است که انسان ها تمایل به تفکر سیاه و سفید دارند-آنچه روانشناسان می گویند تفکر دوگانگی– از این رو بار ذهنی را کاهش می دهد و احساس اطمینان را ایجاد می کند (Tversky & Kahneman ، 1974). با این حال ، در زندگی واقعی ، به ویژه زندگی سیاسی و اخلاقی ، به ندرت در دسته های مرتب قرار می گیرد.
دوتایی– با هم همزمان دو احساس مخالف – نشانه بی احتیاطی نیست. این اغلب نشانگر بلوغ روانشناختی و پیچیدگی اخلاقی است (بارت ، 2017). ناراحتی که در حضور ابهام اخلاقی احساس می کنیم چیزی برای جلوگیری از آن نیست – این چیزی است که باید توجه کند ، کاوش کنید و حتی احترام بگذارید.
رویکردهای درمانی مانند رفتار درمانی دیالکتیکی (DBT) بر این مفهوم تأکید می کند که دو حقیقت به ظاهر مخالف می توانند همزیستی باشند. افراد تشویق می شوند تا تفکر “یا یا” را با دیدگاه های “هر دو” جایگزین کنند (Linehan ، 2014). به عنوان مثال:
این دوگانگی ضعف نیست. این یک بخش اساسی از تفکر انتقادی و تعادل عاطفی است.
اگر در تلاش هستید تا مسائل سیاسی پیچیده ای را که به طور همزمان درست و نادرست احساس می کنند ، حس کنید ، در اینجا چند استراتژی وجود دارد:
در زندگی شخصی و سیاسی ما ، دائماً در حال پیمایش پارادوکس هستیم. ما والدین و حرفه ای هستیم. ما رأی دهنده و شکاک هستیم. ما امیدوار و سرخورده هستیم – در همان زمان. درست مانند گربه شرودینگر در حالت دوگانه وجود دارد تا زمانی که جعبه باز نشود ، ما نیز می توانیم در زیربنای اخلاقی زندگی کنیم.
نگه داشتن حقایق مخالف شما را متناقض نمی کند – این باعث می شود شما انسان شود! به جای عجله برای حل و فصل هر تضاد داخلی ، ممکن است در نشستن با آنها خرد پیدا کنیم. به عنوان شهروندان ، متفکران و افراد دلسوز ، قدرت ما نه به یقین ما بلکه در توانایی ما برای حفظ پیچیدگی است.
[ad_2]
