روز گذشته این ایمیل را دریافت کردم: “امیدوارم از یک “ایمیل سرد” ناراحت نباشید، اما این (پست) در Psychology Today دیروز به صندوق ورودی من رسید و من به شما فکر کردم. در آن، (نویسنده) برای انگ زدن به مواد افیونی (بازتاب به کمپین های ضد سیگار…) استدلال می کند. …. نگران تاثیر این (پست) هستم.”

من به‌عنوان یک انسان‌شناس، درباره اینکه چگونه این به کارگیری شرم و سایر اشکال ننگ در سلامت عمومی – چه به صورت هدفمند یا تصادفی – تقریباً همیشه به طور غیرمنتظره ای مضر است و به همین راحتی به یک محرک نابرابری در سلامت تبدیل می‌شود، مطالب زیادی نوشته‌ام. به نظر می رسد به موقع است که نگرانی های اساسی را مورد بررسی قرار دهیم.

شکی نیست که انگ – شیطان سازی افراد بر اساس رفتارهایشان یا سایر ویژگی های دلخواهشان – می تواند به عنوان یک ابزار قدرتمند تغییر رفتار در سلامت عمومی به کار گرفته شود. سیگار کشیدن نمونه درخشانی است، با ننگ یکی از موفق ترین کمپین های بهداشت عمومی قرن گذشته. هنگامی که سرطان و سایر پیامدهای وحشتناک سلامتی ناشی از مصرف دخانیات از نظر پزشکی آشکار شد، سلامت عمومی با این مشکل مواجه شد که تغییر رفتارهایی که ریشه در اعتیاد فیزیکی دارند بسیار دشوار است. کارشناسان بهداشت عمومی موضع قدرتمندی اتخاذ کردند: فقط سیگار کشیدن را سخت تر نکنید. سخت تر کردن باشد یک سیگاری در کنار مالیات ها و ممنوعیت های تبلیغاتی، کمپین هایی به راه افتادند که برای نامطلوب ساختن سیگار کشیدن از نظر اجتماعی طراحی شده بودند. با توجه به شدت تلاش ها برای برچسب زدن افراد سیگاری به عنوان منزجر کننده، خطرناک و ضعیف، بسیاری از سیگاری ها علیرغم دشواری فیزیکی اعتیاد، ابزاری برای ترک سیگار پیدا کردند. در پایان آغاز هزاره جدید، کارشناسان بهداشت عمومی کمپین مبتنی بر ننگ علیه تنباکو را یک موفقیت بزرگ اعلام کردند.

بنابراین، انگ زدن به یک رفتار ناخواسته – حتی یک رفتار اعتیاد آور – می تواند برای تغییر رفتار سلامت عمومی بسیار خوب باشد. از این رو، می‌تواند استدلال قانع‌کننده‌ای به نظر برسد که همین فرآیند توهین‌آمیز می‌تواند برای سایر مسائل بهداشت عمومی، از جمله مصرف بیش از حد مواد افیونی و اعتیاد به کار رود. اما دانشمندان علوم اجتماعی نشان داده‌اند که پیامدهای پیش‌بینی نشده و مضر متعددی وجود دارد که باید با دقت مورد توجه قرار گیرند. ردیابی آنچه در دهه‌های اخیر برای افراد سیگاری و بیماری‌های مرتبط با دود سیگار اتفاق افتاده است، بینش‌هایی را ارائه می‌کند.

برای یک چیز، بسیاری از مردم هنوز سیگار می کشند. کسانی که پول، تماس و تحصیلات بیشتری داشتند، ابزارهای عملی بیشتری برای کمک به ترک سیگار داشتند. بنابراین، سیگاری‌ها به طور فزاینده‌ای در جوامع کم‌درآمد جمع می‌شوند، اغلب همان مکان‌هایی که اکنون به شدت توسط شرکت‌های دخانیات برای ایجاد فروش هدف قرار می‌گیرند. به عنوان مثال، در جوامع کم درآمد در ایالات متحده، بیلبوردهای تنباکو رایج‌تر و بزرگ‌تر هستند، فروشگاه‌های بیشتری تنباکو می‌فروشند، تبلیغات در محل فروش بیشتر تخفیف‌هایی در قیمت دارند، و عموماً فشار اجتماعی بیشتری برای سیگار کشیدن وجود دارد. این دقیقاً همان نوع پیامدهای مداخلات بهداشت عمومی “موفق” است که در نهایت می تواند سلامت را بهبود بخشد اما نابرابری های سلامت را بدتر می کند.

علاوه بر این، موفقیت جنگ علیه مصرف کنندگان دخانیات اکنون تشخیص سرطان ریه را کاملاً ویرانگر کرده است. بسیاری از مردم – از جمله افرادی که هرگز سیگار نمی کشند – از مراقبت های پزشکی اجتناب می کنند و وضعیت خود را از دیگران پنهان می کنند. سرمایه‌گذاری کمتری در تحقیقات سرطان ریه انجام می‌شود، به‌ویژه در مقایسه با بیماری‌های «از لحاظ اخلاقی شایسته‌تر»، مانند سرطان سینه.

علاوه بر این، پیامدهای ناشی از تجربه انگ مانند عزت نفس پایین و به حاشیه راندن اجتماعی و اقتصادی برای سلامت روان مخرب است. بنابراین ممکن است تلاش برای حل یک مشکل (سیگار کشیدن) مشکل دیگری (افسردگی) ایجاد کند.

استفاده از مواد افیونی در حال حاضر مورد انگ شده است، که باعث می شود نگرانی ها در مورد دوبرابر کردن آن برای وادار کردن تغییر رفتار، شاید آسان، اما حتی بیشتر نگران کننده باشد. مصرف کنندگان مواد افیونی قبلاً به عنوان “معتادین به مواد مخدر” برچسب گذاری شده اند و موانع قابل توجهی برای کسانی که به دنبال مراقبت و سرمایه گذاری در تحقیقات پزشکی هستند ایجاد می کند. انگ به پزشکان یا داروسازان اجازه می دهد تا مراقبت را کاهش دهند یا انکار کنند. مقاله اخیر در مجله علوم اجتماعی و پزشکی دیدگاه های کسانی را که در یک فروم مواد افیونی Reddit پست می کردند و نظر می دادند، گردآوری کرد. این پوسترها راه‌های بسیاری را توصیف می‌کردند که صنعت داروسازی، شرکت‌های بیمه، و سیستم‌های مراقبت‌های بهداشتی – نه تنها بازیگران فردی در درون آنها – به افرادی که از مواد افیونی استفاده می‌کنند و راه‌های متعدد آسیب رساندن به این افراد را انگ می‌زنند. و آن‌ها کاملاً آگاهند که بسیاری از همین بازیگران قدرتمند پایه‌های ننگ را ایجاد کردند، کسانی که در وهله اول مواد افیونی را تولید، بازاریابی، فروش و تجویز کردند.

بنابراین، هر استدلالی مبنی بر اینکه باید به نهادهای قدرتمند مرتبط با سلامت اعتماد کرد تا ننگ را به کار گیرند، نمی‌داند که انگ هرگز یک فرآیند خنثی نیست، و تلاش‌ها می‌توانند به راحتی از مسیر خارج شوند، به اشتراک گذاشته شوند، و در غیر این صورت به نفع کسانی که قدرت بیشتری در برابر آن‌ها دارند به کار گرفته شوند. با کمتر به همین دلیل است که دانشمندان علوم اجتماعی اغلب نه فقط از ننگ، بلکه از قدرت ننگ صحبت می کنند.

فرصت‌های جدیدی برای انگ برای ایجاد آسیب‌های سلامتی و نابرابری‌ها دائما در حال ظهور است. مانند بحث‌هایی که در مورد انگ بیشتر استفاده از مواد افیونی مطرح می‌شوند، آنها معمولاً توسط کسانی مطرح می‌شوند که اساساً نیاتشان خوب است. اما این پیشنهادها به تنهایی می تواند برای آسیب رساندن به کسانی که با آنها روبرو می شوند کافی باشد.

به عنوان مثال، تیم ما در حال تحقیق در مورد اینکه چگونه افرادی که از داروی Ozempic و سایر داروهای کاهش وزن نسل جدید استفاده می کنند، در مورد تصمیم برای کاهش وزن با استفاده از داروها دچار انگ می شوند. بسیاری احساس می‌کنند که مورد قضاوت قرار می‌گیرند، گویی که با استفاده از داروها «تقلب» می‌کنند و در عوض باید با عصبانیت دویدن، روزه گرفتن یا استفاده از ابزارهای دیگری که به‌عنوان «راه درست» برای کاهش وزن اضافه تعریف می‌شود، انجام دهند. بیشتر این قضاوت از جانب افرادی است که در زندگی خود بیشتر با آنها در تعامل هستند، مانند خانواده یا دوستان. اما افرادی که در مراقبت های بهداشتی کار می کنند نیز می توانند قضاوت کننده باشند. یک اظهارنظر ناخوشایند از یک داروساز هنگام دریافت نسخه، یا پرس و جو از سوی شرکت بیمه پزشکی که آیا «واقعاً به اندازه کافی کار می‌کنید» که «لایق» مصرف دارو هستید، می‌تواند دردناک باشد.

از این رو استدلالی که قبلاً بیان کردیم: بهتر است فقط از استفاده از انگ به عنوان یک ابزار بهداشت عمومی اجتناب کنید و روی ابداع راه حل های دیگر تمرکز کنید.