این را تصور کنید: یک مسابقه ریاست جمهوری در جریان است. دو حزب اصلی نامزدهای خود را تعیین کرده اند. و در اینجا آنها هستند: حزب A نامزد X را مطرح می کند ، که به شرح زیر است: کاندیدای X برای رئیس جمهور ایالات متحده شرکت می کند که وی چندین مق...
این را تصور کنید: یک مسابقه ریاست جمهوری در جریان است. دو حزب اصلی نامزدهای خود را تعیین کرده اند. و در اینجا آنها هستند:
حزب A نامزد X را مطرح می کند ، که به شرح زیر است:
کاندیدای X برای رئیس جمهور ایالات متحده شرکت می کند که وی چندین مقام منتخب را در سطح شهرستان و ایالت برگزار کرده است. او شهرت دارد که واقعاً آنچه را که می خواهد بدست آورد. به نظر می رسد او در فصل مبارزات انتخاباتی بسیار روی خودش متمرکز شده است. او نمی ترسد احساسات دیگران را کنار بگذارد تا آنچه را که می خواهد بدست آورد. او می داند که دید او برای همه بهترین است.
حزب B نامزد y را مطرح می کند ، که به شرح زیر است:
نامزد Y برای رئیس جمهور ایالات متحده شرکت می کند که وی چندین مقام منتخب را در سطح شهرستان و ایالت برگزار کرده است. او شهرت دارد که واقعاً به سمت خوب نمایندگان خود اعتقاد دارد. و به نظر می رسد او واقعاً به مردم از همه جنبه های زندگی اهمیت می دهد. او نیازهای هر مؤسس فردی را بر موفقیت سیاسی خود در اولویت قرار می دهد. او واقعاً امیدوار است که دید او برای همه بهترین باشد.
اکنون ، بر اساس اطلاعات فوق ، فکر کنید که کدام نامزد را برای رئیس جمهور بعدی ایالات متحده ترجیح می دهید.
این دقیقاً همان چیزی است که از شرکت کنندگان در یک مطالعه جدید از آزمایشگاه من (آزمایشگاه روانشناسی تکاملی جدید پالتز) خواسته شد که انجام دهند (لومبارد و همکاران ، ۲۰۲۵). علاوه بر این ، در این مطالعه ، از ۳۰۰ شرکت کننده (از بزرگسالان که از منابع مختلف در سراسر کشور گرفته شده اند) خواسته شدند اقدامات مربوط به این موارد را پر کنند:
جهت گیری سیاسی (اورت ، ۲۰۱۳): ما از یک اندازه گیری معتبر محافظه کاری اجتماعی و اقتصادی در مقابل لیبرالیسم استفاده کردیم.
صفات شخصیتی سه گانه تاریک (Jonason & Webster ، ۲۰۱۰): ما از معیاری استفاده کردیم که شامل مواردی است که به آن ضربه می زند:
ویژگی های شخصیتی سه گانه سبک (Kaufman و همکاران ، ۲۰۱۹): ما از معیاری استفاده کردیم که شامل مواردی است که به آن ضربه می زنند:
این مطالعه تا حد زیادی ریشه در مفهوم مبتنی بر تکامل دارد کثرت گرایی استراتژیک (Gangestad & Simpson ، ۲۰۰۰) ، که نشان می دهد ارگانیسم ها (انسان ها شامل می شوند) اغلب استراتژی های مختلفی را برای حل مشکلات تطبیقی تکامل داده اند. و اغلب این اتفاق می افتد که دو استراتژی که از یکدیگر متفاوت هستند ، ممکن است منجر به همان اهداف مرتبط با تکامل شود.
از نظر پیروزی در انتخابات برای یک مقام رهبری ، می توانیم مفهوم کثرت گرایی استراتژیک را کاملاً مرتب و مرتب به کار بگیریم. به عنوان مثال ، اگر در مورد روسای جمهور ایالات متحده فکر می کنید ، ممکن است بتوانید رئیس جمهور یا دو نفری را که به طور مشروعیت افکار و علایق دیگران را در ذهن داشته است ، به وجود آورید. رهبری که واقعاً دیگر گرا است (مانند نامزد Y ، در بالا). اما شما همچنین ممکن است بتوانید به یک رئیس جمهور یا دو نفر فکر کنید که ممکن است رویکرد خود خدمت بیشتر برای اجرای یک کمپین و رهبری واقعی داشته باشد.
هر یک از این استراتژی ها این توانایی را دارند که به همان نتیجه نهایی منجر شوند. کاندیدایی که واقعاً دیگر محور است و به این ترتیب شهرت ایجاد می کند ممکن است به عنوان یک رهبر جذاب باشد و ممکن است در نتیجه به عنوان مقام انتخاب شود. از طرف دیگر ، کاندیدایی که متخصص در دستکاری دیگران و پیشبرد دستور کار خود است ، ممکن است در نهایت به عنوان ریاست جمهوری انتخاب شود. هر یک از این نامزدها ممکن است آن را به دلایل بسیار متفاوتی – در سمتهای رهبری منتخب قرار دهند. این همان چیزی است که تکثرگرایی استراتژیک در مورد آن است.
در مطالعه ما ، ما نسبت به خصوصیات افرادی که تمایل به گرایش به رهبر دیگر گرا را بر خلاف رهبر خود محور دارند ، کنجکاو بودیم. در اینجا نکات برجسته ای از نتایج ما وجود دارد:
بر اساس ایده کثرت گرایی استراتژیک (به Gangestad & Simpson ، ۲۰۰۰) ، ارگانیسم ها (انسان ها شامل) طیف گسترده ای از استراتژی ها را برای حل مشکلات تطبیقی مختلف در طول تاریخ تکاملی ما تکامل داده اند. ظهور به عنوان یک رهبر در یک گروه با قدرت ، وضعیت و دسترسی به منابع مطابقت دارد-همه اینها بر نتایج مهم تکاملی مربوط به بقا و تولید مثل است.
بر اساس این چارچوب اساسی ، مطالعه ما (لومبارد و همکاران ، ۲۰۲۵) به دنبال تعیین اینکه چرا برخی از رهبران به دلیل نمایش یک رویکرد دیگر گرا به زندگی اجتماعی به نظر می رسد در موقعیت های قدرتمند انتخاب می شوند ، در حالی که به نظر می رسد برخی دیگر به دلیل نمایش یک رویکرد خود محور به زندگی اجتماعی ، در همان موقعیت های قدرتمند انتخاب می شوند. شاید ویژگی های شخصیتی که شامل سه گانه های تاریک و سبک است در نهایت منعکس کننده استراتژی های مختلف تکامل یافته برای نزدیک شدن به دنیای اجتماعی است.
به طور خلاصه ، نتایج این مطالعه نشان می دهد که ویژگی های شخصیتی جالب و مهم است که مربوط به ترجیحات مربوط به خود در مقابل رهبران دیگر است. افرادی که به سمت رهبران خود محور گرایش پیدا می کنند ، تمایل دارند که از صفات سه گانه تاریک گلزنی کنند ، در حالی که افرادی که به سمت رهبران دیگر گرا گرایش می یابند ، تمایل دارند که در سه گانه سبک امتیاز کسب کنند. و محافظه کاران سیاسی نسبت به افرادی که در محافظه کاری سیاسی نمره کم دارند ، در اقدامات سه گانه تاریک بیشتر می شوند.
در دنیایی که با سوء تفاهم های اجتماعی و سیاسی در مقیاس بزرگ مشخص می شود ، شاید این نتایج می تواند به این نتیجه برسد که چرا رهبرانی که از طریق یک روند دموکراتیک ظهور می کنند ، غالباً از نظر رویکردهای خود برای پیروزی در انتخابات و کارهای مهم و مهم از رهبری و حمایت از این رهبران که این رهبران را به سمت موقعیت های انتخابی خود (که اغلب قدرتمند) بودند ، از یکدیگر متفاوت هستند.
درک استراتژی های مختلف مربوط به پیروزی در انتخابات در یک دموکراسی به همان اندازه که اکنون است. امیدوارم ، مطالعه ای که در اینجا شرح داده شده است ، نور مفیدی را در روند کار نشان می دهد.
