از آنجا که نظریه های توطئه ، اخبار جعلی و در مورد امواج عدم اطلاعات شروع به تایپ همه گیر Covid-19 می کردند ، سیستم عامل های رسانه های اجتماعی با موجی از اعتدال و هشدارها قدم برداشتند و به دنبال کمک به عموم مردم از داستان داستانی بودند. در حالی که این پاسخ تقسیم شده است ، با برخی از آنها “دولت پرستار بچه” و دیگران با استناد به این که به اندازه کافی پیش نمی رود ، غیرقابل انکار است که حضور این هشدارها حداقل در کاهش سرعت سوءاستفاده و اطلاعاتی هدفمند تأثیر داشته است. اکنون ، همین سیستم عامل های مشابه سیستم های اعتدال خود را در حرکتی که به آنها استناد می کنند ، از اطلاعات جمع شده پشتیبانی می کنند و جلوی “خزش ماموریت” را که به این سکوها متهم شده بودند ، متوقف می شود.

تغییرات چیست؟

متا که صاحب سیستم عامل های فیس بوک و اینستاگرام است ، جدیدترین اعلامیه را اعلام کرده است. آنها قبلاً برای تأیید صحت محتوا ، چکندگان مستقل از حقایق را معرفی می کردند ، اما اکنون آنها را با “یادداشت های جامعه” جایگزین می کنند ، جایی که اظهار نظر در مورد صحت یک پست در اختیار کاربران قرار می گیرد. توسط متا ذکر شده است که این تغییرات باعث از بین رفتن “تعصب سیاسی” افراد شخص ثالث می شود و در عوض به ریشه های متا “بیان آزاد” باز می گردد.

به نظر می رسد با سیاست های دولت جدید ترامپ در هنگام گفتار آزاد ، به نظر می رسد که سیستم عامل های متا مجموعه ای از عقاید سیاسی را به طور قابل توجهی گسترده تر در آغوش می گیرند و از کاربران حمایت می کنند تا یک “رویکرد شخصی” را برای سیاست در مورد فید خود بگیرند. غول رسانه های اجتماعی این راه را برای ایجاد نظرات گسترده تر می بیند ، در کنار افرادی که هر آنچه را که می بینند مناسب هستند. در حالی که بسیاری از آنها از تغییرات حمایت می کنند ، نگرانی گسترده ای نیز وجود دارد که آزادی بیشتر ، همراه با الگوریتم های به کار رفته برای نشان دادن بیشتر آنچه را که “دوست دارید” به شما نشان می دهد ، به ناچار یک اتاق اکو ایجاد می کند که به سمت سوخت افراط گرایی سیاسی و اجتماعی می رود.

مهم است؟

در تئوری ، نه. در عمل ، قطعاً.

اگر جامعه ای با نگرش صداقت ، ذهنیت آزاد ، تحمل و حقیقت را به عهده بگیریم ، این پتانسیل وجود دارد که سیستمی مانند این می تواند به طور مؤثر و دقیق جمعیت را بررسی کند. حتی موارد آزمایشی وجود داشته است که سیستم جدید مؤثر بوده است. با این حال ، این مشکل نه تنها از تفرقه افکار فردی و منظم بودن نظر به عنوان واقعیت ، بلکه با فشار بیشتری ارائه می شود زیرا بازیگران تهدیدی وجود دارند که عمداً از این مکانیسم ها سوء استفاده می کنند تا بتوانند تقسیم و سردرگم شوند.

این استثمار به همین دلیل است که سیستم هایی مانند این شکست می خورند ، به ویژه هنگامی که الگوریتم ها برای ارائه یک دیدگاه متعادل یا منطقی طراحی نشده اند بلکه به تجربه خود کاربر و تعامل با این سکو پاسخ می دهند و بیشتر آنچه را که بیشتر می خوانند به آنها نشان می دهد. شما می توانید اطلاعات بیشتری در مورد این مفهوم در پست ما “چگونه الگوریتم ها تغییر می دهند که ما فکر می کنیم.”

فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد گفت که این بهترین کار در سال 2016 بود که آنها “پس از حقیقت” را به عنوان کلام سال خود انتخاب کردند ، با اشاره به دوره ای که ما در آن قرار داریم که واقعیت ها اهمیت خود را در جامعه و سیاست مدرن از دست داده اند. این نماینده واقعیت است که واقعیت ها به همان اندازه در دنیایی که تعامل را دنبال می کنند و به هزینه تحمل و حقایق دوست ندارند ، اهمیت ندارند.

با نگاهی به تأثیر بالقوه ، آنچه مشخص است این است که در حالی که ، در تئوری ، افراد باید از مهارت های تفکر انتقادی استفاده کنند ، مغز ما به طور پیش فرض سخت می شود تا در عینیت خود شکست بخورد. این به دلیل:

1. تعصب حقیقت – اشاره به پدیده اعتقاد دارد که ما اعتقاد خواهیم داشت که مردم حقیقت را به ما می گویند ، حتی اگر به ما گفته شود که این یک دروغ است. در ابتدا در سال 1984 توسط مک کورناک و پارک ها در طول توسعه مدل تشخیص فریب خود ابداع شده است ، نام علمی آن است نزدیک بینی متا شناختی. زمینه مطالعه ای که به طور خاص به بررسی تعصب حقیقت در زمینه ارتباطات می پردازد “نظریه پیش فرض حقیقت” است.

مطالعه ای توسط پانتازی (دانشگاه آکسفورد) ، کلین و کیسین (دانشگاه آزاد بروکسل) نشان داد که تعصب حقیقت قدرتمند چقدر است. آنها آزمایشی را بر اساس یک هیئت منصفه شبیه سازی شده انجام دادند و دریافتند که وقتی افراد اطلاعات منفی در مورد متهم دریافت می کردند ، تحت تأثیر آن قرار گرفتند ، حتی وقتی به صراحت گفته شده بود که این درست نیست. حتی جالب تر ، آنها مشخص كردند كه حافظه نیز نقشی دارد ، و به موجب آن شركت كنندگان شواهد دروغین را اشتباه می دانند كه به سادگی با خواندن یا شنیدن آن صادق است.

2. اثر حقیقت توهم آور – در سال 1977 توسط هاشر و همكاران ابداع شد. در مقاله تحقیقاتی خود در مورد صحت مشاهده اظهارات واقعی و دروغین ، اثر حقیقت توهم ، که به عنوان توهم حقیقت نیز شناخته می شود ، برجسته می کند که هرچه بیشتر اوقات با یک قطعه اطلاعات روبرو می شویم ، معتبرتر و جذاب تر می شود. این برای مبارزه با اطلاعات غلط وحشتناک است اما برای خدمت به الگوریتم ایده آل است.

در بیشتر موارد ، این به دلیل “آشنایی” است که به موجب آن پردازش اکتشافی ما چیزهایی را که احساس آشنایی می کنند به منظور تسهیل تصمیم گیری سریع و کارآمد طرفداری می کند. دقیقاً به همین دلیل دستگاه های تبلیغاتی بسیار مؤثر هستند.

3. تعصب تأیید – با اشاره به تمایل فرد به جستجوی ، تفسیر ، لطف و/یا یادآوری اطلاعات به روشی که نظرات یا ارزشهای موجود آنها را تأیید یا پشتیبانی می کند. این فرایند به ندرت آگاه است اما ناشی از یک پیش بینی فیزیولوژیکی است تا به نفع آشنا باشد.

چندین مطالعه جالب در مورد ارزیابی قدرت تعصب تأیید ، مانند Shafir E. (1993) وجود دارد ، که نشان داد چگونه می توان تعصب تأیید ما را برای تعیین نتایج خاص بر اساس زبان مورد استفاده دستکاری کرد. درو و همکاران. (2006) آزمایشی را مبتنی بر تکیه های سیاسی انجام داد و دریافت که شرکت کنندگان در صورت مخالفت سیاسی با آن نامزد ، احتمالاً اظهارات سیاسی را متناقض می دانند.

4. درک ضعیف ما از آمار – بسیاری از دستکاری های اطلاعات نادرست به زبان و تکنیک های تحریک کننده روانشناختی متکی هستند تا آنها را قابل کلیک و “چسبناک” و همچنین بی نهایت قابل استفاده کند. آمار – یا دقیق تر ، درصد های بزرگ – یکی از این تکنیک ها است. در آموزش غربی ، وقتی آمار را یاد می گیریم ، درصد ها را نیز می آموزیم و اغلب در این درصد تعداد زیادی می بینیم. 50 درصد و 60 درصد احساس بالایی دارند و 80 درصد یا 90 درصد تقریباً واقعی هستند.

این خوب است که ما در حال صحبت کردن با آمار ساده و واقعی هستیم ، مانند 70 درصد از افراد مشخصه خاصی دارند ، اما وقتی از همین درصد ها در زمینه تغییر مثبت یا منفی استفاده می کنیم ، بسیار سخت تر می شود. به عنوان مثال ، اگر درصد افزایش 80 درصد باشد ، به طور خودکار فرض می شود که این تعداد زیاد است. اما افزایش 80 درصدی از 1 در 100000 احتمال تغییر 0.000018 است. این تعداد در واقع ریز است ، اما افزایش 80 درصدی به نظر می رسد ارعاب کننده بسیار زیاد است!

مردم و سازمان ها نگران هستند و به راحتی می توان دلیل آن را دید. عفو بین الملل یکی از بسیاری از سازمان ها است که نگرانی های نهایی این تغییرات را ایجاد می کند ، و به راحتی می توان آن را دید. شکی نیست که تغییرات ، حداقل ، سوخت های سوخت و نظریه های توطئه ، اما به طرز مضر تر ، افراط گرایی سیاسی و اجتماعی نیز خواهد بود.

ما شما را با این فکر نهایی که توسط این تحقیق توسط اوفیر و همکاران مطرح شده است ، ترک می کنیم. در دانشگاه استنفورد (2009). آنها دریافتند که چند وظیفه ای در رسانه های سنگین از ظرفیت کلی برای تفکر انتقادی برخوردار هستند ، درعوض توجه کمتری به یک کار واحد – ضدیت تفکر انتقادی ، در صورت تمایل.